Вирок № 5580144, 14.01.2009, Рубіжанський міський суд Луганської області

Дело № 1-369/2008 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

14.01.2009 года

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Мамедова Э.Д.

защитника ОСОБА_1

представителя потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Краснодарского края, пос.Вишестеблиевск, гражданин Украины, образование средне-специальное, разведен, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, судимость погашена в установленном законом порядке, не работает, проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

13.07.2007 года в 08 часов 15 минут ОСОБА_3, управляя а\м «Тойота Селика» г\н НОМЕР_1, двигался по ул. Менделеева г.Рубежное со стороны кинотеатра «Юность» в направлении вечернего рынка «Ласточка» со скоростью более 60 км\ч, где на перекрестке ул. Менделеева-Ленина, не снижая скорости, в нарушении п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которого «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», резко начал осуществлять маневр поворота направо на ул. Ленина, нарушив при этом требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которого «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины, согласно которого «поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрестка, где организовано круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой, или где движение возможно лишь в одном направлении», и совершил наезд передней левой частью на стоявший около обочины скутер «Ямаха» под управлением ОСОБА_4, после чего с места происшествия скрылся, нарушив при этом технические требования п. 1.5 Правил дорожного движения Украины, согласно которого «действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке и принять все меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде: политравма: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней и нижней трети с обширным отслоением кожи левой стопы и голени, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, травматический шок 2 степени, ушиб, гематома левого плеча, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 429 от 08.08.2007 года относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 13.07.2007 года в утреннее время, он находясь на остановке такси возле кафе «Глобус» согласился подвезти на своем автомобиле «Тойота Селика» знакомых парней. Двигаясь по ул. Менделеева г.Рубежное со стороны кинотеатра «Юность», на перекрестке ул. Менделеева Ленина, при повороте направо, не справился с управлением автомобиля и осуществил наезд на женщину, которая на скутере стояла на перекрестке. После наезда он увидел, как женщина упала, он остановил свой автомобиль, увидел, что к женщине стали подходить люди и остановившиеся на месте ДТП работники вневедомственной охраны, после чего он, испугавшись, покинул место ДТП. В последующем приходил к пострадавшей в больницу, однако его не пустили. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании о том, что 13.07.2007 года примерно в 08 часов 00 минут она ехала из с.Варваровка Кременского района по ул. Ленина г.Рубежное со стороны 7-го микрорайона в направлении вечернего рынка «Ласточка» продавать молоко на своем скутера марки «Ямаха». На пешеходном переходе ул. Ленина около перекрестка с ул. Менделеева она остановилась, чтобы пропустить автомобили. Обратила внимание, что по ул. Менделеева движется автомобиль красного цвета, который на перекрестке резко повернул и совершил на нее наезд. Она упала, автомобиль с места происшествия скрылся. (л.д. 69)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что 13.07.2007 года, в утреннее время он вышел из кафе «Глобус» и на стоянке такси сел в автомобиль «Тойота», которым управлял, как он позже узнал, ОСОБА_3 В дальнейшем двигаясь по ул. Менделеева г.Рубежное на перекрестке ул. Менделеева-Ленина он увидел, что на лобовом стекле автомобиля разлилось молоко. Как он узнал позже, водитель при повороте, сбил женщину.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что 13.07.2007 года примерно в 08 часов 40 минут ему позвонила его жена ОСОБА_7 и сообщила, что ее знакомые сказали, что на перекрестке ул. Менделеева Ленина г.Рубежное автомобиль сбил его мать. Прибыв с женой на перекресток, он увидел лежащий на проезжей части скутер и кровь. Мать уже увезла «Скорая помощь». После, в больнице, мать сообщила, что на нее совершил наезд автомобиль;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая суду пояснила, что 13.07.2007 года ей позвонил ее муж и сообщил, что на перекрестке ул. Менделеева-Ленина было совершено ДТП, в котором автомобиль сбил женщину на скутере красного цвета и на дороге разлито молоко. Она сразу подумала, что возможно это свекровь ее знакомой ОСОБА_6, так как последняя рассказывала, что ее свекровь продает на рынке молоко;

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании, о том, что 13.07.2007 года она находилась на перекрестке ул. Менделеева-Ленина г.Рубежное. Примерно в 08 часов 15 минут она услышала звук тормозов., обернулась и увидела, что по ул. Менделеева г.Рубежное на большой скорости движется автомобиль «Тойота Селика» красного цвета. В это время на ул. Ленина на пешеходном переходе стояла женщина на скутере. Автомобиль резко начал поворачивать на ул. Ленина, в результате чего левой передней частью совершил наезд на женщину. После чего на место происшествия приехали работники вневедомственной охраны. Автомобиль «Тойота-Селика» с места происшествия уехал (л.д. 88);

-показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 работников ОГСО г.Рубежное, которые суду пояснили, что 13.07.2007 года, примерно в 08 часов 00 минут они двигались на автомобиле ОГСО по ул. Менделеева г.Рубежное со стороны кинотеатра «Юность» в направлении перекрестка ул. Менделеева-Ленина. Впереди них на расстоянии примерно 50 метров двигался автомобиль «Тойота Селика» со скоростью около 80 км\ч. На середине перекрестка улиц Менделеева Ленина автомобиль, не снижая скорости, резко начал осуществлять маневр поворота направо на ул.Ленина, в результате чего левой передней частью сбил стоящий около обочины ул. Ленина скутер марки «Ямаха», на котором находилась женщина. После наезда автомобиль остановился, а затем уехал с места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2007г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано место столкновения и расположение транспортных средств. (л.д.4-12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния скутера марки «Ямаха» согласно которого на скутере имеются повреждения в виде : сорван двигатель, сорвано колесо, карбюратор, переднее крыло, корпус. (л.д.13-17);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Тойота Селика» г\н НОМЕР_1, согласно которого на автомобиле имеются повреждения в виде: деформации левого крыла, переднего бампера, капота, лобового стекла, переднего номера, отсутствует левое боковое зеркало заднего вида. (л.д. 18-25);

-протоколом предъявления фотографии для опознания от 01.08.2008 года, согласно которого свидетель ОСОБА_5 по фотографии опознал человека, который 13.07.2007 года на перекрестке улиц Менделеева-Ленина совершил наезд на скутер марки «Ямаха». (л.д. 77-78);

-воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП от 18.08.2007 года, согласно которого установлен боковой интервал, с которым двигался автомобиль «Тойота Селика», место изменения направления движения, место нахождения скутера марки «Ямаха» перед дорожно-транспортным происшествием, место столкновения, скорость автомобиля «Тойота-Селика». (л.д.90-93);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 429 от 08.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде: политравмы - открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней и нижней трети с обширным отслоением кожи левой стопы и голени, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, травматический шок 2 степени, ушиб, гематома левого плеча, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения (л.д. 74)

- заключением автотехнической экспертизы № 332\6859 от 04.09.2007 года, согласно которого:

- в данной дорожной ситуации для предотвращения возникновения аварийной ситуации, водителю автомобиля «Тойота Селика» следовало руководствоваться техническими требованиями пунктов 1.5., 10.1, 10.5, 12.1, Правил Дорожного движения Украины.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального и материального ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, подсудимый ОСОБА_3 не судим, судимости погашены в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства и все обстоятельства дела, то, что совершенное подсудимым преступление является неосторожным, частичное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также мнение и ходатайство представителя потерпевшей, которая просила суд на лишать подсудимого свободы, а дать ему возможность, находясь на свободе работать и в дальнейшем оказывать материальную помощь потерпевшей, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого наказание следует избрать в виде лишения свободы и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком с применением ст. 75, 76 УК Украины. Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение криминалистических и автотехнической экспертиз.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его:

- проходить периодически регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа

уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания,

роботы или учебы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, подлежит реальному и самостоятельному исполнению.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 срок нахождения под стражей с 12.02.2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области, р/с 35220002000133 в УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 29-10206, затраты на проведение судебно технической экспертизы документов в размере 167 грн. 39 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области, р/с 35220002000133 в УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10960, затраты на проведение автотехнической экспертизы в размере 167 грн. 39 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области, р/с 35220002000133 в УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 0029-10103, затраты на проведение технической экспертизы документов в размере 563 грн. 40 коп.

Вещественные доказательства: скутер марки «Ямаха» оставить ОСОБА_4, левое боковое зеркало заднего вида, находящиеся в камере хранения Рубежанского ГО УМВД возвратить ОСОБА_4, автомобиль «Тойота Селика» г\н НОМЕР_1, находящийся на штрафплощадке Рубежанского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_3

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд.

Судья Ю.А.Ткачук