Ухвала суду № 55801219, 11.02.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/3878/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

від позивача: не зявилася

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі

за позовом: Комунального підприємства «Водотеплосервіс»

до відповідача: Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги №09-05-14-14/5533 від 18.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги №09-05-14-14/5533 від 18.08.2015 року.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 23.01.2016 року поступило клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що вимогу від 18.08.2015 року №09-05-14-14/5533 направлено Держфінінспекцію в Івано-Франківській області позивачу з метою усунення порушень, виявлених у ході позапланової ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності КП «Волотеплосервіс» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Зазначеною ревізією проведено на звернення СУ УМВС України в Івано-Франківській області, на підставі постанови старшого слідчого ОВС СУ УМВС України та ухвали Івано-Франківського міського суду для забезпечення до судового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст.191, 201 КК України. А тому відповідач вважає, що оцінку оскаржуваній позивачем вимозі повинен давати не адміністративний суд, а суд кримінальної юрисдикції.

Позивач проти заявленного клопотання заперечила, направивши суду письмове заперечення.

Приймаючи рішення по данному клопотанню суд виходить із наступного.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, адміністративні суди України є єдиною судовою системою в Україні до повноважень яких віднесено судовий розгляд публічно-правових спорів, щодо оскарження актів індивідуальної дії, яким в даному адміністративному спорі є оскаржувана позивачем вимога №09-05-14-14/5533 від 18.08.2015 року.

Кримінальне провадження, щодо конкретної посадової особи КП «Водотеплосервіс» не може перешкоджати праву юридичної особи на судове оскарження вимоги контролюючого органу, яка на думку позивача порушує законні права та інтереси підприємства в цілому, а не окремого його працівника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку норми частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, застосовано бути не може.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову відповідачу в задоволенні данного клопотанні.

На підставі наведенного, керуючись статями статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представнику відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.