Ухвала суду № 55801191, 16.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/79/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк, за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк, за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк, яким просить суд: "1. Позов задоволити; 2. Визнати протиправними, незаконним дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк (код ЄДРПОУ 19017842), щодо не включення вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3. Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБіБанк (код ЄДРПОУ 19017842), включити вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 8 500,00 доларів США (вісім тисяч пятсот доларів США, 00 цен.)".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 08 лютого 2016 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн..

29 січня 2016 року представником позивача ОСОБА_4 було отримано ухвалу від 21 січня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також 29 січня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду повернулося поштове відправлення адресоване позивачу, в якому містилася ухвала про залишення позовної заяви без руху, в звязку із закінченням терміну зберігання.

Порядок вручення повістки встановлений статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства. Однак даною статтею не врегульовано порядок вручення інших судових документів.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України,у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та керуватися положеннями статті 35 КАС України.

Станом на 16 лютого 2016 року позивачем та його представником не усунено недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 21 січня 2016 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк, за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ВіЕйБі Банк про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5