Ухвала суду № 55801092, 16.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 лютого 2016 р.

Справа № 818/2549/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 818/2549/15

за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , Буринсько-Путивльського об'єднаного районного військового комісаріату ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Арго"

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , Буринсько-Путивльського об'єднаного районного військового комісаріату до Товариства з обмеженою відповідальністю " Арго" про зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду військовим прокурором Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 16.11.2015 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 30 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення військовим прокурором Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, військовим прокурором Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 818/2549/15 за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Буринсько-Путивльського об'єднаного районного військового комісаріату до Товариства з обмеженою відповідальністю " Арго" про зобов’язання вчинити певні дії повернути військовому прокурору Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.