Ухвала суду № 55801029, 15.02.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/97/16

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: представників позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: 1) визнати протиправним, незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 02 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 на суму 99 662,77 грн.; 2) визнати протиправною, незаконною та скасувати податкову вимогу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15 жовтня 2015 року № 20022-22 на суму 99 662,77 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2016 року відкрито провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено заяву про відвід головуючому судді Блонському.

У заяві про відвід позивач зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі № 822/1494/15, що винесена під головуванням судді Блонського В.К., оскаржуване товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" податкове повідомлення-рішення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області № НОМЕР_2 від 01 квітня 2015 року на суму 276 107,08 грн., скасоване в частині на суму 176 443,51 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

І на підставі частини, якою відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 жовтня 2015 року № № НОМЕР_1 на суму 99 662,77 грн., яке є предметом оскарження у справі № 822/97/16, в якій головуючим є суддя Блонський В.К.

Позивач зазначає, що при такому положенні суддя Блонський В.К., фактично буде повторно розглядати у справі № 822/97/16 правомірність нарахування штрафу, у скасуванні якого згідно постанови від 25 червня 2015 року у справі № 822/1494/15 він відмовив.

Дані обставини викликають сумніви у неупередженості головуючого судді Блонського В.К., під час розгляду справи № 822/97/16.

Представники позивача в судовому засіданні заяву про відвід головуючому судді Бонському В.К., підтримали повністю, та надали пояснення згідно обставин викладених у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід головуючому судді Блонському В.К., та пояснила, що обставин, які б викликали неупередженість головуючого судді Блонського В.К., відсутні.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про відвід головуючому судді Блонському необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Блонського В.К., знаходилась адміністративна справа № 822/1494/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" м. Красилів Хмельницької області до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі № 822/97/16 вирішено позов задовольнити частково та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № НОМЕР_2 від 01.04.2015 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Атонмаш» м. Красилів Хмельницької області нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в сумі 276107,08 грн., в частині нарахування пені в сумі 176444,31 грн., в решті податкове повідомлення-рішення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № НОМЕР_2 від 01.04.2015 року залишити без змін, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі частини, якою відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 жовтня 2015 року № № НОМЕР_1 на суму 99 662,77 грн., яке є предметом оскарження у справі № 822/97/16, в якій головуючим є суддя Блонський В.К.

Суд зазначає, що враховуючи викладені обставини суддя Блонський В.К., фактично буде повторно розглядати у справі № 822/97/16 правомірність нарахування штрафу, у скасуванні якого згідно постанови від 25 червня 2015 року у справі № 822/1494/15 він відмовив, позовні вимоги в якій обґрунтовувались практично аналогічними доводами та доказами, що й позовні вимоги у справі № 822/97/16.

Згідно з частинами 1-2 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи та усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача про відвід головуючому судді Блонському В.К.

Відповідно до частини 1 статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст. 30, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про відвід судді Блонського В.К., задовольнити.

Відвести суддю Блонського В.К., від розгляду справи №822/97/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 15.02.2016 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 15.02.2016 року о 15 год. 40 хв.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1