Ухвала суду № 55800951, 08.02.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

08 лютого 2016 року № 813/6147/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання від 03.02.2016 року вх. № 2339, просить зупинити провадження у даній справі. Посилається на наявність підстав для зупинення провадження по справі, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Зазначає, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України. У зв'язку з тим, що рішення Конституційного суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року № 4452 VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" беззаперечно вплине на правозастосовну практику, вважає за неможливе розгляд даної справи до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України. Зазначені обставини відповідач вважає підставою для зупинення провадження по даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 03.07.2015 Пленумом Верховного Суду України було прийнято постанову № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України».

При цьому, доказів відкриття Конституційним Судом України провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України представником відповідача не надано.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, станом на 03.02.2016 постанова Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України» ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відмовлено у відкритті конституційного провадження; здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження. Отже, колегією суддів Конституційного Суду України не вирішено питання щодо відкриття провадження за конституційним поданням.

Підстави для обовязкового зупинення провадження по справі, та обставини які надають суду право зупинити провадження по справі передбачені ст. 156 КАС України.

Таким чином, оскільки Конституційним Судом України не вирішено питання щодо відкриття провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Оскільки, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, тому клопотання представника відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 15.02.2016 року.