Ухвала суду № 55800949, 08.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На обговорення учасників процесу судом поставлено питання про можливість зміни назви відповідача ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної державної адміністрації на Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації відповідно до витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, можливість залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації та можливість зупинення провадження в справі.

Позивач та представник позивача не заперечували проти зміни назви відповідача, залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, вивченням записів технічної фіксації попереднього засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Судом встановлено, що з 29.12.2015 ОСОБА_4 департамент Луганської обласної державної адміністрації було перейменовано в Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 11.11.2015 №551 «Про внесення змін до структури та чисельності структурних підрозділів облдержадміністрації» та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру ( том 1, а с. 32-35, 80,81).

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою суду від 11.02.2014 відкрито провадження по справі № 812/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Тобто, фактично позивачем у позовній заяві зазначено стару назву відповідача, у той час, як належним відповідачем у справі є - Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39574880).

За таких обставин суд вважає необхідним замінити назву відповідача ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної державної адміністрації на Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до абзацу 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9, працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Враховуючи те, що позивач працювала та була звільнена з посади головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної державної адміністрації, а розпорядженням № 551 від 11.11.2015 внесені зміни до Положення про ОСОБА_4 департамент, якими не передбачено виконання функцій та повноважень у сфері земельних відносин, а також відсутні відповідні структурні підрозділи та штатні посади, створено в структурі обласної держадміністрації як самостійний структурний підрозділ з правами юридичної особи публічного права - Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 40194452).

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, враховуючи обгрунтоване клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі, а також необхідністю повідомлення про розгляд справи другого відповідача.

Керуючись статтями 11, 52, 55, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Замінити назву відповідача ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної державної адміністрації на Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації.

Залучити до участі в якості другого відповідача Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації.

Зупинити провадження у справі № 812/2/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 департаменту Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 26 лютого 2016 року.

Повідомити сторін, що чергове судове засідання відбудеться 26 лютого 2016 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2016 року.

СуддяОСОБА_5