Ухвала суду № 55800161, 08.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Київ К/800/53199/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про зобов'язання нарахувати і виплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано позивача усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження з доказами поважності пропуску строків та підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року скаржником було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник зазначає, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, а він являється споживачем юридичних послуг Одеського апеляційного адміністративного суду.

Проте, посилання на пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є необґрунтованими, оскільки, п. 7 ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Однак, скаржник не відноситься до жодних із осіб перерахованих у вказаних пунктах статті Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не було надано доказів тяжкого майнового стану.

Отже, для вирішення питання про звільнення скаржника від сплати судового збору, згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, потрібно надать документи на підтвердження тяжкого матеріального стану.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1, як таку що не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України

З оригіналом згідно

Помічник судді А.В. Савченко