Ухвала суду № 55800098, 03.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м.Київ К/800/33960/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Розваляєва Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Трубізького міжрайонного управління водного господарства про внесення виправлень в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Трубізького міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Трубізького міжрайонного управління водного господарства про визнання протиправними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8 та 9 вимоги Державної фінансової інспекції Київської області про усунення порушень від 04 березня 2013 року №10-16/318 та повторну вимогу від 22 березня 2013 року №10-16/420.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року задоволено апеляційну скаргу Трубізького міжрайонного управління водного господарства; постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року скасовано, постановлено нову, якою позовні вимоги Трубізького міжрайонного управління водного господарства задоволено; скасовані пункти 5, 6, 7, 8, 9 вимоги Державної фінансової інспекції Київської області про усунення порушень від 04 березня 2013 року № 10-16/318 та повторну вимогу від 22 березня 2013 року № 10-16/420.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року задоволено частково касаційну скаргу Державної фінансової інспекції Київської області; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року скасовано; постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року залишено в силі.

24 листопада 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Трубізького міжрайонного управління водного господарства, в якій заявник просить виправити допущені описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року, а саме:

- у вступній частині замість слова «УХВАЛА» зазначити «ПОСТАНОВА»;

- у мотивувальні частині: замість слів «У відповідності із ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінено помилково» зазначити «У відповідності із ст.225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині»; у останньому абзаці монтувальної частини замість цифр « 226» зазначити « 225»;

- резолютивну частину викласти в такій редакції: «ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу державної фінансової інспекції в Київській області задовольнити частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року скасувати. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 5 вимоги державної фінансової інспекції Київської області про усунення порушень №10-16/318 від 04 березня 2013 року залишити в силі. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року змінити в частині мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положень закону, якими він керувався. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 -239-1 Кодексу адміністративного судочинства України».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що з мотивувальної частини ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що судом вказано про правильність відмови судом першої інстанції у даному позову в частині пунктів 6, 7, 8, 9 вимоги про усунення порушень від 04 березня 2013 року та повторної вимоги від 22 березня 2013 року, але з інших підстав. Тобто, суд змінив мотиви відмови у позові - а саме підставою відмови у позові в цій частині є відсутність впливу на права та обов'язки позивача оскаржуваних вимог. Проте, в резолютивній частині ухвали нічого не зазначено про зміну мотивів відмови у позові, а лише залишено в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, розглянувши заяву Трубізького міжрайонного управління водного господарства, зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року та матеріали справи, вважає, що заява про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення описок чи арифметичних помилок не містить.

Керуючись ст.ст.169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Трубізького міжрайонного управління водного господарства про внесення виправлень в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді