Ухвала суду № 55800073, 08.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/2992/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

у справі № 638/11715/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії по призначенню та виплаті пільгової пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 638/11715/15-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 у справі №638/11715/15-а скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року. В цій частині прийняти нову постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова розглянути питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 27 березня 2015 року відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при розрахунку пільгового стажу пенсійний фонд не надав можливості позивачу відповідно до вимог ч. 5 ст. 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" добровільно вирішити питання щодо укладення договору добровільного страхування з територіальним управлінням Пенсійного фонду та сплати страхових внесків за попередній період роботи з 01 вересня 1994 року по 29 вересня 1996 року у філії «Альтернатива - 2» , що не враховано судом першої інстанції. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшнов вірного висновку, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова розглянути подану позивачем заяву від 27 березня 2015 року відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 638/11715/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед