Ухвала суду № 55800013, 15.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року у справі № 927/146/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» до товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» про стягнення 17 563 863,63 грн; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» про зменшення вартості товару,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року у справі № 927/146/13-г з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником не додано копію рішення Господарського суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року у справі № 927/146/13-г.

Отже, товариству з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» слід надіслати копію вищезазначеного судового рішення, яка повинна бути належним чином оформлена та засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 17 січня 2007 року у справі № 14/332, від 6 червня 2007 року у справі № 13/459-06, від 23 грудня 2008 року №14/115-08/6, від 20 жовтня 2009 року у справі № 2/140-08, від 3 грудня 2013 року у справі № 912/372/13-г не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з доданої до заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень квитанції від 8 лютого 2016 року № 15079603 заявником сплачено судовий збір в розмірі 95 004,00 грн.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі, виходячи з наступного.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції від 1 вересня 2015 року) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом із цим у разі подання заяви про перегляд судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і заявник не згоден з таким рішенням за обома зазначеними позовами, судовий збір сплачується ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів провадження заявник просить скасувати судові рішення, які прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, проте судовий збір сплатив з урахуванням розгляду лише первісного позову.

З урахуванням вищенаведеного, товариству з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» слід доплатити судовий збір і надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

« Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року та постанову Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року у справі № 927/146/13-г підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» строк для усунення зазначених недоліків до 29 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок