Ухвала суду № 55799997, 11.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 2» (далі - Товариство) ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 2» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 жовтня 2015 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року скасував та прийняв нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеною постановою суду касаційної інстанції, представник ОСОБА_2 в інтересах Товариства подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У своїй заяві представник Товариства ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

На обґрунтування заяви додано копію рішень Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2011 року (№ К/9991/28213/11), 14 червня 2012 року (№ К/9991/29330/12), 8 жовтня 2012 року (№ К-14806/09), які, на думку представника Товариства, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої представником Товариства ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 2» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою представника приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 2» ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький