КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення подання без руху
15 лютого 2016 року № 810/512/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з поданням до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за пред'явленим поданням, суд зазначає наступне.
Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду (суб'єкта владних повноважень) на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
Відповідно до статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом тощо. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яка субсидіарно застосовується до відносин з приводу звернення суб'єкта владних повноважень до суду з поданням, до позовної заяви (подання) додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Це означає, що за звернення до суду суб'єкта владних повноважень з поданням як формою адміністративного позову, що передбачена процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Це також означає, що подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 1833 КАС України, є обєктом справляння судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Суд зазначає, що розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік").
З подання та доданих до нього матеріалів убачається, що орган доходів і зборів вимагає слати податкового боргу позивачем. Вказані вимоги мають майновий характер.
Позивач не надав суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" для позовів майнового характеру.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам частини третьої статті 1833 та частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України в разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Суд зазначає, що недоліки подання можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог з урахуванням їх майнового характеру в розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків подання до 16 лютого 2016 року до 17:00 год.
3. Зміст ухвали повідомити заявнику електронною поштою, факсом або засобами телефонного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Волков А.С.
Судове рішення № 55799756, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/512/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: