Ухвала суду № 55799727, 09.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7952/15

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності), визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2010 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 грудня 2014 року, постанови про арешт коштів боржника від 22 грудня 2014 року ВП №21893893; визнання незаконними та скасування вказаних постанов, прийнятих головним державним виконавцем відділу ДВС Байрамовим Т.Р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норми матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження в даній справі відкрито 30 грудня 2015 року, тобто місячний строк сплинув 30 січня 2016 року.

Через перебування головуючого судді у відпустці розгляд справи до 09.02.2016 року був неможливим.

За таких обставин, враховуючи викладене та приймаючи до уваги факт перебування головуючого судді у відпустці, колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності), визнання незаконними та скасування рішень - на 15 (п'ятнадцять днів).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: