Ухвала суду № 55799304, 15.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/23650/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зауваження щодо журналу судового засідання від 09 листопада 2015 року у справі

за позовом ОСОБА_1до третя особа: про Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадиров В.В. визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо журналу судового засідання від 09 листопада 2015 року. В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказував, що зазначений журнал судового засідання має суттєву неповноту та неправильність, а тому просив уточнити журнал зауваженнями, згідно переліку.

Дослідивши текст журналу судового засідання від 09 листопада 2015 року та технічний запис судового засідання, розглянувши заяву представника позивача щодо зауважень про неповноту та направильність журналу судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

В силу ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності; головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу; зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, фіксація судового процесу в Окружному адміністративному суді міста Києва здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Оберіг», при цьому звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.

При цьому, інформація, яка вноситься до журналу судового засідання містить наступні графи: час вчинення дії, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію.

Таким чином, у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язок детально та дослівно описувати у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу - відсутній, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 щодо зауважень про неповноту журналу судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про зауваження щодо журналу судового засідання від 09 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський