Ухвала суду № 5579909, 18.03.2009, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1216

2009 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Земляной Г.В., при секретарі Сергеєвій Є.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2009 року до Ялтинського міського суду надійшов позов Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційна організація" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, через сплату відповідачем суми боргу та просить стягнути судові витрати по справі з відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позовних вимог позивачем не порушує прав і інтересів сторін і не суперечить закону, позивачеві роз'яснені правові наслідки ст.206 ЦПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» варто закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує заявлених вимог, через задоволення їх відповідачем після надання позову, суд по заяві позивача присуджує стягнення всіх понесених їм по справі витрат з відповідача.

Відповідно до платіжних доручень № 29 від 15 січня 2009 року та № 27 від 15 січня 2009 року, що знаходяться в матеріалах справи, позивачем сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення для розгляду справи у сумі 30 гривні (арк. спр. 3) та судовий сбір у сумі 51 гривня (арк.спр.2).

Таким чином, суд вважає, що судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, ч.1 ст. 89, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» задовольнити .

Заявлену відмову від позову представника позивача Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» прийняти .

Провадження по цивільній справі № 2-1216\09 за позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація», ЄДРПОУ 33386022, розрахунковий рахунок № 260073147101 у філії АБ «Південний», МФО 384522 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень та судовий сбір у сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що разом складає 81 (вісімдесят одну) гривню .

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського міського суду Г. В. Земляна