Рішення № 55798436, 10.03.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Р І Ш Е Н Н Я № 2-636/10

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі - Лаушкіної М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 15.08.2008 року з відповідачкою № 1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого їй був наданий кредит у сумі 25000 грн., строком погашення до 14.08.2009р. зі сплатою відсотків. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Однак відповідачкою ця вимога не виконується, заборгованість складає 2552 грн. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 старший юрисконсульт юридичного департаменту Маріупольської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги уточнила та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитній угоді в сумі 2552 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., які перерахувати на відповідний рахунок позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що своєчасно сплатити кредит його дружина та він, як поручитель, не змогли через відсутність коштів, а ОСОБА_4, як другий поручитель, виїхала з міста та де знаходиться невідомо, у зв*язку з чим погашати заборгованість вони будуть без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилась, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 також не з*явилась до суду у зв*язку з виїздом з міста.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно умов договору про відкриття кредитного рахунку від 15.08.2008 року ОСОБА_3 банком було надано кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою відсотків річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків в цьому випадку встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 в порушення умов кредитної угоди не виконує в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачує кредит та відсотки за користування грошовими коштами.

Сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 2552 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, а саме:

●2052,15 грн. заборгованість за кредитом,

●140,23 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

●250 грн. штраф (фіксована частина),

●109,62 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач ОСОБА_3, як поручитель за договором, свої зобов*язання за вимогою банку не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою солідарно та судові витрати, у тому числі витрати по ІТЗ, а з відповідачки ОСОБА_4 борг не стягувати за згодою сторін.

Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215 ЦПК України, ст..526, 527, 530 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р\р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) у відшкодування заборгованості за кредитом 2552 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят дві) гривні.

Стягнути в долівому відношенні з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь того ж позивача (р\р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., або по 25 грн. 50 коп. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., або по 60 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лузан В.В.