Рішення № 55798403, 18.06.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

Р І Ш Е Н Н Я № 2-151/10

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі - Драгні М.Г.

з участю прокурора Сліпченко Н.В.,

представника Маріупольської міськради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м.Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009р. прокурор Приморського району м. Маріуполя звернувся до суду з позовом в інтересах Маріупольської міської ради, в якому просив зобов*язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0129 га, яка розташована за адресою: м.Маріуполь, вул..Кронштадтська, 4.

Помічник прокурора Сліпченко Н.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що під час проведення прокуратурою перевірки додержання вимог земельного законодавства, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв зазначену земельну ділянку та використовує під будівництво нежитлового приміщення без відповідного дозволу, чим завдав державі шкоду в сумі 1475 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним розрахунком компетентної організації. Просила зобов*язати відповідача звільнити земельну ділянку, стягнути спричинену шкоду на користь держави в особі Маріупольської міської ради, а також покласти на нього судові витрати.

Представник Маріупольської міської ради ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у звязку з чим згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника Маріупольської міської ради, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав та на підставі наступних норм закону.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни... набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Судом встановлений той факт, що ОСОБА_2 користувався земельною ділянкою № 4 по вул. Кронштадтська в м. Маріуполі без відповідного рішення Маріупольської міської ради, про що йому був виданий припис про усунення порушень від 01.06.2009р., однак ним відповідні документи оформлени не були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а самовільно зайнята відповідачем ділянка звільненню з приведенням у придатний для використання стан, шляхом зносу будівлі, яка зведена на цій ділянці.

З відповідача слід стягнути у відшкодування шкоди на користь держави в особі Маріупольської міської ради суму 1475 грн. 80 коп., яка підтверджена розрахунком від 04.06.2009р., здійсненим спеціалістом Південного регіонального відділу з контролю за користуванням та охороною земель, в обґрунтованості якого сумнівів не має.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, від сплати яких позивач звільнений при подачі позову, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. за майновий позов та 8.50 грн. за немайновий позов, а всього 59,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 196, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 12, 38, 116, 125-126, 212 ЗК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради задовольнити повністю.

Зобов*язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0129 га, розташовану по вул. Кронштадтській, 4 в Приморському районі м. Маріуполя, привести її у придатний для використання стан, шляхом зносу будівлі, яка зведена на цій ділянці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради у відшкодування збитків 1475 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 59,50 грн. (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31415537700055) та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. (отримувач державний бюджет Ворошиловський район м. Донецька, ОКПО 34686537, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 31216259700004).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд, тобто через десять днів, якщо заяву про перегляд не буде подано. Якщо буде подано заяву про перегляд, рішення суду набирає законної сили по результатам її розгляду відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Лузан В.В.