Ухвала суду № 55797964, 11.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р.

справа № 804/13621/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 804/13621/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір, в апеляційній сказі заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що на час звернення з апеляційною скаргою відсутні асигнування на видатки по сплаті судового збору. В обґрунтування зазначених доводів відповідач долучив до апеляційної скарги довідку та копію витягу з кошторису за 2015 рік.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан

сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС задовольнити частково.

Відстрочити Дніпропетровській митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. до ухвалення судового рішення у справі №804/13621/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 804/13621/15.

Призначити справу №804/13621/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:20 год. 20 січня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Коршуна А.О. Чередниченко В.Є.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 20 січня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко

З оригіналом згідно:

Помічник судді І.М. Щербатий