Ухвала суду № 55797605, 15.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.справа № 804/14759/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. у справі № 804/14759/15 за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернуто заявнику.

17 листопада 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, разом з апеляційною скаргою ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю належного фінансування бюджетної установи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року в задоволенні клопотання ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 27 січня 2016 року уповноваженим представником позивача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 08 лютого 2016 року.

09 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав відсутності фінансування, тобто аналогічних тим, які заявлялись ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська у клопотанні поданому разом із апеляційною скаргою 17.11.2015 року.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 22.01.2016 року вже було надано оцінку доводам заявника щодо звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів та відмовлено та в задоволенні означеного клопотання, в свою чергу, інших обгрунтувань на усунення недоліків апеляційної скарги заявником не надано.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що станом на "15" лютого 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. у справі № 804/14759/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетрвоській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. у справі № 804/14759/15 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:О.О. Круговий