Ухвала суду № 55797541, 17.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2015 рокусправа № 808/3466/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 808/3466/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року позовні вимоги ТОВ «Кліон» задоволено у повному обсязі. Відповідач Запорізька митниця Міндоходів, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, митним органом 20.05.2015 року прийнято рішення про коригування митної вартості товару № 112050000/2015/000095/2 із застосуванням резервного методу у відповідності до статті 64 Митного кодексу України. На підставі цього рішення відповідач оформив картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00210 від 20.05.2015 року. Приймаючи оскаржувані рішення та коригуючи митну вартість товару, який ввозився на митну територію України, відповідач використав наявну у нього інформацію щодо раніше визнаної/визначеної митної вартості, згідно подібних поставок ВМД № 112050000/2015/007395 від 15.05.2015 року, №112050000/2015/0007394 від 15.05.2015 року та № 110070000/2015/302821 від 06.04.2015 року.

Суд вказує, що вантажно-митна декларація № 110070000/2015/302821 від 06.04.2015 року, яка взята митним органом для порівняння з вантажно-митною декларацією та умовами поставки ТОВ «Кліон», в матеріалах справи відсутня, тобто існує необхідність її витребування для встановлення всіх обставин по справі.

Більше того, в матеріалах справи наявне рішення про коригування митної вартості товару № 112050000/2015/000091/1 від 14.05.2015 року, відповідно до якого, митницею вже використовувалась вантажно-митна декларація № 110070000/2015/302821 від 06.04.2015 року для співставлення ціни товарів, що ввозились позивачем.

З матеріалів справи неможливо встановити порядок коригування митної вартості товарів, порівняння наявної у митного органу інформації щодо ввозу подібних товарів та їх основні показники.

Колегія суддів вважає за необхідне зобовязати Запорізьку митницю Міндоходів надати до суду копію вантажно-митної декларації № 112050000/2015/000091/1 від 14.05.2015 року.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази від відповідача, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Запорізьку митницю Міндоходів надати до 10.02.2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію вантажно-митної декларації № 112050000/2015/000091/1 від 14.05.2015 року.

Статтею 14 КАС України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

ОСОБА_1