Ухвала суду № 55797293, 10.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січі» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу Інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року відхилив.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 січня 2016 року заяву Інспекції було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки з її змісту не зрозуміло з яких підстав, передбачених статтею 237 КАС, її подано, заява не оплачена судовим збором та до неї не долучено завірену належним чином копію рішення суду касаційної інстанції, яке оскаржується. Цією ухвалою у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

У зв'язку із наведеним, заявнику надано строк до 4 лютого 2016 року для усунення вищевказаних недоліків заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 15 січня 2016 року Інспекція надала клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати з підстави відсутності відповідного фінансування.

Разом із тим доводи Інспекції не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин підстав для зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати немає, тому у задоволенні клопотання Інспекції слід відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239,

239-1 КАС та Інспекція не усунула усі її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко