Постанова № 55797078, 27.01.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року справа № П/811/3205/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Олві" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про часткове скасування податкового повідомлення рішення №0000252201 від 17.07.2015року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор-Олві" (далі-позивач, ТОВ "Мотор-Олві") звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі відповідач, Кіровоградська ОДПІ), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.07.2015 року №0000252201 в частині збільшення зобов'язання по податку на прибуток на суму 326400,00 грн., а також в частині нарахування штрафних санкцій на суму 81600,00 грн.

Позивач вважає, що висновки Акта перевірки є необґрунтованими і незаконними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, що в свою чергу, не підтверджені належними документами. Як наслідок, штрафні (фінансові) санкції застосовані згідно спірного податкового повідомлення-рішення на його підставі, являються неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірним та не підлягають скасуванню.

За таких обставин, відповідач зазначає, що оскаржувані рішення винесено правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

На підставі наказу №795 від 26.05.2015 року посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено виїзну документальну планову перевірку ТОВ "Мотор-Олві" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, результати якої оформлено актом №58/11-23-22-01/33708402 від 03.07.2015 року (т.1,а.с.12-54).

В акті перевірки податковим органом зафіксовано порушення:

- пп.138.10.3 п.138.1, п. 138.2, п.138.4, ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток на загальну суму 397486,00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2012 року 52197,00 грн.; IV квартал 2012 року 104400,00 грн., 2013 рік 45600,00 грн., 2014 рік 195289,00 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 17.07.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 496858,00 грн., в том числі за основним платежем 397468,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 99372,00 грн. (т.1,а.с.10).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України визначено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу ( п. 138.6 ст. 138 ПК України).

Згідно з п. 138.8 ст. 138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Позивач, звертаючись до суду, оскаржує податкове повідомлення рішення в частині збільшення зобов'язання по податку на прибуток за результатами оцінки контролюючим органом по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 При цьому, в іншій частині податкове повідомлення рішення товариством не оскаржується.

Матеріалами справи встановлено, що товариством віднесено до складу витрат суми послуг, наданих ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг з технічного обслуговування від 01.11.2012 року. Предметом укладеного договору є виконання послуг з технічного обслуговування обладнання, що знаходиться в експлуатації в ТОВ "Мотор Олві" за адресою м. Кіровоград, просп. Університетський, 3а, в якого закінчився строк гарантійного зобов'язання постачальника (т.1,а.с.71-78).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що технічне обслуговування включає проведення регламентно-профілактичних робіт на обладнанні.

При цьому, перелік робіт, наведений в Додатку №1, що є невід'ємною частиною договору і включає: технічне обслуговування та ремонт двостоякових підйомників; технічне обслуговування та ремонт чотирьохстійквового підйомника; обслуговування та ремонт стенду развал-сходження; технічне обслуговування підйомників; технічне обслуговування фарбувальної камери; обслуговування котельної; обслуговування компресора; обслуговування компресора; обслуговування автоматичних воріт: обслуговування установки для мийки автомобіля; обслуговування стенду для монтажу шин; обслуговування стенду для балансування коліс; обслуговування установки для заправки систем кондиціонування; перевірка і чищення витяжних шахт для видалення відпрацьованих газів; чищення і заміна фільтрів витяжки для підбору фарб, видалення надлишків лакофарбових матеріалів; чистка абразивних відходів (т.1,а.с.75-77).

На виконання укладеного договору, позивач склав разом із ФОП ОСОБА_1:

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2012 р. № 1, в якому відображено надання послуг на суму 80000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.79-81);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2012 р. № 2, в якому відображено надання послуг на суму 80000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.82-84);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2012 р. № 3, в якому відображено надання послуг на суму 337143,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.85-87);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2013 р. № 1, в якому відображено надання послуг на суму 80000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.88-89);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2013 р. № 2, в якому відображено надання послуг на суму 80000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.90-91);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2013 р. № 3, в якому відображено надання послуг на суму 80000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.92-93);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2014 р. № 9, в якому відображено надання послуг на суму 150000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.94-95);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2014 р. № 8, в якому відображено надання послуг на суму 150000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.96-98);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30.10.2014 р. № 7, в якому відображено надання послуг на суму 150000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.98-99);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2014 р. № 6, в якому відображено надання послуг на суму 100000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.100-101);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2014 р. № 5, в якому відображено надання послуг на суму 80000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.102-103);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30.07.2014 р. № 4, в якому відображено надання послуг на суму 80000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.104-105);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2014 р. № 3, в якому відображено надання послуг на суму 90000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.106-107);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2014 р. № 2, в якому відображено надання послуг на суму 90000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.108-109);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 27.02.2014 р. № 1, в якому відображено надання послуг на суму 90000,00 грн. згідно з переліком (т.1, а.с.110-111).

В судовому засіданні представник відповідача наголошував, що витрати за вказаними правовідносинами не підтверджені, оскільки ні в актах прийому передачі, ні в додатках до актів не наведено, яким чином, за яких обставин, яке саме обладнання обслуговувалось та їх кількість, який саме комплекс робіт виконувався, на якому об'єкті та за якою адресою; яка кількість працівників приймала участь у виконані робіт, яким чином тарифікувались виконані роботи.

Дані твердження податкового органу спростовані в судовому засіданні наступними обставинами.

Так, дослідивши долучений до матеріалів справи перелік робіт, судом встановлено, що в ньому зазначено, яке саме обладнання ремонтувалось ФОП ОСОБА_1 Крім того, ціна на проведення робіт підтверджується протоколами узгодження договірних цін, які складені ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Мотор Олві" (т.1,а.с.127-157).

Судом також прийнято до уваги, що строки надання послуг щодо проведення ремонту визначались товариством відповідно до технічних завдань надання послуг з проведення технічного обслуговування обладнання (т.1,а.с.112-126).

Відповідно до умов укладеного договору, роботи виконувались на обладнані, що знаходиться в експлуатації у ТОВ "Мотор Олві" за адресою - м. Кіровоград, просп. Університетський, 3а.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію свідоцтва на нерухоме майно, згідно з яким у власності ТОВ "Мотор Олві" перебуває комплекс будівель загальною площею 1375,4 кв.м за адресою м. Кіровоград, просп. Університетський, 3а (т.1,а.с.180).

Крім того, відповідно до договору оренди від 01.01.2007 року, укладеного між ТОВ "Мотор Олві" та ТОВ "Олві Центр" укладено договір оренди майнового комплексу. Предмет договору передача в строкове платне користування майнового комплексу та присутню в ньому інфраструктуру ТОВ "Мотор-Олві" (обладнання, меблі, оргтехніку та інше) за адресою м. Кіровоград, пр-т. Університетський, 3а (т.1,а.с.171-174).

На підтвердження необхідності отримання вказаних вище послуг позивачем надано до суду частину належних чином завірених копій наступних документів, а саме актів приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, згідно яких встановлено, що на обліку позивача дійсно знаходяться об'єкти, на яких виконувались роботи ФОП ОСОБА_1 (т.1,а.с.195-241).

За таких обставин, суд погоджується з позицією позивача про наявність у нього об'єктів, для обслуговування яких залучався ФОП ОСОБА_1

Оплата наданих послуг, підтверджується долученими до справи копіями платіжних доручень (т.1, а.с.159-160).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ФОП ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно виконував роботи по ремонту обладнання за замовленням ТОВ "Мотор Олві". В зв'язку з тим, що вказані види робіт не потребують спеціальної кваліфікації, в основному всю роботу виконував сам. Щодо тих видів робіт, які не міг виконати самостійно залучав інших осіб. Крім того, зазначив, що завдання на виконання обумовлених договором послуг надавалось замовником. Він здійснював обслуговування обладнання лише виключно в межах виданого технічного завдання, використовуючи при цьому необхідні матеріали, придбані ним за власний кошт, що відображено в протоколах погодження договірних цін, які підписані сторонами за результатами наданих послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

За таких обставин, факт здійснення господарських операцій підтверджується позивачем належним чином оформленими первинними та розрахунковими документами, що згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України свідчить про належне формування позивачем на підставі цих первинних документів валових витрат.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі розгляду справи відповідачем не доведено суду правомірність оскаржуваного рішення, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь ТОВ "Мотор-Олві" судові витрати у розмірі 6120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор - Олві" - задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.07.2015 року №0000252201 в частині збільшення зобов'язання по податку на прибуток на суму 326400,00 грн., а також в частині нарахування штрафних санкцій на суму 81600,00 грн

3.Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Мотор-Олві" (код - 33708402) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук