Ухвала суду № 55797040, 29.01.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

29 січня 2016 року справа № П/811/664/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не зявились;

відповідача: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Укрстартранс" доУправління Укртрансінспекції у Кіровоградській області та проДочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н ОВ И В:

Приватне підприємство Укрстартранс звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області та Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України про визнання протиправною та скасування постанови №014690 від 18.09.2013 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., визнання недійсними результатів проведеного 13.09.2013 року за допомогою пересувних автомобільних ваг габаритно-вагового контролю транспортного засобу ПП Укрстартранс марки МАН д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки ПАНАВ д/н НОМЕР_2 та скасування акта №103 від 13.09.2013 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку зважування до акту №103.

Ухвалою від 28.05.2014 року закрито провадження по справі щодо частини позовних вимог, а саме - в частині визнання недійсними результатів проведеного 13.09.2013 року за допомогою пересувних автомобільних ваг габаритно-вагового контролю транспортного засобу ПП Укрстартранс марки МАН д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки ПАНАВ д/н НОМЕР_2, скасування акта №103 від 13.09.2013 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку зважування до акту №103.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року відмовлено у задоволені позову та стягнуто з Приватного підприємства Укрстартранс (код ЄДРПОУ 38094865) на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ЄДРПОУ 38037409; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом Приватного підприємства Укрстартранс, Кіровоградський окружний адміністративний суд, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Укрстартранс повернуто заявнику.

11.12.2015 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №П/811/664/14 видано виконавчий лист.

18.01.2016 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання належним чином повідомлені представники сторін не зявилися (а.с.211-214).

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-ХІV за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

В силу ч.3 ст.258 КАС України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

Таким чином, Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області є стягувачем за виконавчим листом виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом 11.12.2015 р. у справі №П/811/664/14.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 вказаного Закону, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

На підставі ч.1, 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що Кіровоградським окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі №П/811/664/14 видано та направлено стягувачу лише 11.12.2015 р. (а.с.194-195,199), тобто після спливу строку предявлення виконавчого документа до виконання, то строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі №П/811/664/14 пропущено стягувачем з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №П/811/664/14.

Керуючись ст.ст.160, 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2.Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №П/811/664/14, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 11 грудня 2015 року, який обчислювати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Жук