Рішення № 55797, 24.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.06

Справа № 17/418-06.

Cуддя Коваленко О. В., розглянувши матеріали справи

За позовом:Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру

електрозв’язку №2 м. Глухів Сумської філії

До відповідача: Закрите акціонерне товариство „Глухівське”

про стягнення 784 грн. 41 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Ноженко М.М.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 784 грн. 41 коп., з них: 657 грн. 17 коп. основного боргу, 48 грн. 35 коп. пені, 61 грн. 72 коп. інфляційних та 17 грн. 17 коп. 3 % річних, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку укладеного між сторонами № 95 від 26.04.2005 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і враховуючи, що:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 95 від 26.04.2005 року позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач повинен був своєчасно оплачувати їх вартість.

Внаслідок порушення відповідачем умов вказаного договору у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2006 року склала 657 грн. 17 коп., що підтверджується відповідними рахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 657 грн. 17 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.8 Договору передбачена відповідальність за порушення строків сплати платежів по вказаному договору за кожен день прострочення від несплаченої суми у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків розрахунків, розмір якої становить 48 грн. 35 коп. обґрунтовані, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 61 грн. 72 коп. та 17 грн. 17 коп. 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закрите акціонерне товариство „Глухівське” (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Черняховського, 26, код 30941655) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії центру електрозв’язку № 2 (41400, Сумська область, м. Глухів, пл. Леніна, 2, код 23825401) 657 грн. 17 коп. основного боргу, 48 грн. 35 коп. пені, 61 грн. 72 коп. інфляційних та 17 грн. 17 коп. 3 % річних, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО