Ухвала суду № 55796812, 10.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року К/800/37798/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі № 750/3403/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

(далі - Управління)

до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Управління звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, у якому просило визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови по виконавчому провадженню ВП №45954014 від 23 березня 2014 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 680 грн. та скасувати зазначену постанову.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року залишити в силі.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 750/7910/14 відповідно до якого Управління зобов'язано здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_5 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства, починаючи з 26 червня 2014 року.

Із змісту рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що такий перерахунок мав здійснюватись в розмірі 86 % від суми заробітної плати.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. від 29 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 750/7910/14.

Управління повідомило відповідача про те, що при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діє на дату здійснення перерахунку пенсії згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року, розмір її пенсії буде меншим за той, що вона отримує, оскільки відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діє на дату перерахунку пенсії згідно рішення суду, пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70 % від заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Тому ОСОБА_5 продовжено виплату пенсії у розмірі 3870,93 грн., який обчислений до виконання рішення суду.

23 березня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області прийнято постанову про накладення штрафу на Управління у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Згідно із частинами першою і другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Управління, виконуючи судове рішення, на власний розсуд провело обчислення розміру пенсії ОСОБА_5 виходячи із 70 % від заробітної плати, в той час як її пенсія обчислена відповідно до стажу державної служби у розмір 86 % від заробітної плати.

Судовим рішенням зобов'язано Управління врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески при нарахуванні і виплаті пенсії.

Враховуючи, що у встановлений державним виконавцем строк, позивач не виконав судового рішення, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду про правомірність та обґрунтованість дій державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу.

Посилання позивача на те, що після перерахунку пенсії ОСОБА_5 відповідно до рішення суду її розмір буде зменшено, безпідставні, оскільки судове рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили та ним визначено підстави перерахунку пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому у відповідності до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.