Ухвала суду № 55796584, 11.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/3421/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконною відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у період з 28 серпня 2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 серпня 2014 року та здійснити виплату різниці між сплаченою та нарахованою пенсією.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконною відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.

Вирішено питання про судові витрати.

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, про те, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконною відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій