Ухвала суду № 55796561, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України в якому просив зобов'язати Слов'янський міськрайонний суд Донецької області внести відомості до ЄРРСР про набрання законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 18.04.2014 у справі №253/4157/14-к та видати йому належним чином завірену копію даної ухвали про набрання нею законної сили. Зазначає, що в зв'язку з тим, що Центрально-Міський районний суд м.Горлівки Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції та враховуючи те, що Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" територіальну підсудність справ Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області визначено за Слов'янським міськрайонним судом Донецької області то його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Рішення суду вмотивоване тим, що інформація про набрання чинності ухвали Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 18.04.2014 у справі №253/4157/14-к в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня і може бути внесена тільки за умови передання справи №253/4157/14-к з Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, діючим законодавством не визначено положень, які б регулювали можливість видачі копії судового рішення без матеріалів судової справи, а тим більше в суді, який таку справу в паперовому вигляді не має.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач в обгрунтування своєї касаційної скарги зазначає, що посилання судів, що ані Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", ані Закон України "Про доступ до судових рішень", ані Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального правосуддя у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ані Положення про автоматизовану систему документообігу суду не містить норми, яка покладає обов'язок на Державну судову адміністрацію України забезпечити суди, яким визначено територіальну пудсудність, доступом до судових справ, матеріали яких залишилися на непідконтрольній території є безпідставним. Оскільки автоматизована система забезпечує в тому числі виготовлення та видачу копій судових рішень на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, то саме Слов'янський міськрайонний суд повинен видати йому копію ухвали Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 18.04.2014.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують рішення судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка