Ухвала суду № 55796478, 08.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/712/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №818/2694/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2016 року касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 січня 2016 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області надіслано лист від 01 лютого 2016 року №93/9-18-28/10-0522, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судових витрат.

Наведені обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №818/2694/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін