Ухвала суду № 55796464, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/40609/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема»

про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі №804/12496/14

за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпрвському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - ДПІ в Амур-Нижньодніпрвському районі м.Дніпропетровська)

до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» (надалі - ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема»)

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» податкового боргу в розмірі 646814,34грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто податковий борг з ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» в сумі 646814,34грн. шляхом стягнення коштів платника податків, які перебувають у його власності.

27.11.2014р. ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. заяву ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду задоволено. Відстрочено ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі №804/12496/14 до 31.12.2016 року із відображенням відстрочення суми боргу в особовому рахунку платника податків ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема». Розстрочено ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі №804/12496/14 з 01.01.2017р. по 31.12.2018р. шляхом сплати щомісяця починаючи з 01.01.2017р. по 30.11.2018р. платежів по 26950,00 грн. та до 31.12.2018 року платежу у розмірі 26964,34 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р. У задоволенні заяви ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. відмовлено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015р. та залишення в силі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2014р..

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім.Артема»про розстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. обґрунтована тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, фінансово-господарська діяльність не здійснюється; на розрахункових рахунках відсутні грошові кошти для погашення податкового боргу.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення відповідачем надано копію звіту про фінансові результати за 2013 рік, копію балансу на 31.12.2013р., копію звіту про рух грошових коштів за 2013 рік, копію звіту про власний капітал, копію балансу станом на 30.06.2014р., копію звіту про фінансові результати за І півріччя 2014 року.

Проте, надані заявником документи не підтверджують відсутність чи недостатність коштів на рахунках, що перешкоджає виконанню судового рішення. Крім того, із заявою про відстрочення та розстрочення підприємство звернулось 27.11.2014р., тоді як надані документи характеризують фінансовий стан підприємства на 2013р.-30.06.2014р.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність належних доказів на підтвердження наявності підстав для розстрочення чи відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р.

Таким чином колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду ухвали з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.Артема» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ Ю.І. Цвіркун