ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" грудня 2015 р. справа № 804/7677/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі № 804/7677/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про скасування вимоги та рішень, -
встановив:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015р. відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу час до 17.12.2015р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.
14.12.2015р. до апеляційного суду надійшла заява відповідача про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору відповідно до кошторису на 2015 р. На підтвердження зазначених доводів відповідач долучив до заяви копію листа від 10.12.2015р. №11314/04-61-10-52.
Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.
З урахуванням викладеного, заяву слід задовольнити частково та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.
Відстрочити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. до ухвалення судового рішення у справі №804/7677/15.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі №804/7677/15.
Призначити справу №804/7677/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:20 год. 27 січня 2016 року.
Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.
Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк до 27 січня 2016 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяО.М. Панченко
Судове рішення № 55796393, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/7677/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: