Ухвала суду № 55794980, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/3077/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року

у справі № 816/2979/15

за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави

до публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава»

про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, головою правління - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником додано документ про сплату судового, який не відповідає вимогам, щодо оформлення платіжного документа, тому не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Як убачається з платіжного доручення про сплату судового збору у графі «призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачено у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава».

Слід зазначити, що платіжні документи мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Проте касаційна скарга подається касатором у справі за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави.

Також, суд звертає увагу на те, що скаржник оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, а платіжне доручення датоване 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 3.3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко