Ухвала суду № 55794822, 10.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10.02.2016 К/800/1687/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 823/1050/15

за позовом Судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_5

до Зборів суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду,

Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду

ОСОБА_6

третя особа ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та

скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Зборів суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними та скасування рішень зборів суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, якими обрано керівником судової установи (головою суду) ОСОБА_6 та заступником керівника судової установи (заступником голови суду) ОСОБА_4 закрито.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд.

Разом з касаційною скаргою, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Суди закриваючи провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірними та скасування рішень зборів суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, якими обрано керівником судової установи (головою суду) ОСОБА_6 та заступником керівника судової установи (заступником голови суду) ОСОБА_4 дійшли обґрунтованого висновку, що питання пов'язані з рішенням суддівського самоврядування мають внутрішньо-управлінський характер і стосуються внутрішньої діяльності відповідного суду, а відтак спір щодо таких рішень не є публічно-правовим спором. Отже, збори суддів, як орган суддівського самоврядування, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 88, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 та звільнити його від сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 823/1050/15 за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 до Зборів суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова