Ухвала суду № 55794805, 04.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/25619/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Східної митниці Державної митної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" задоволено. Визнано неправомірною та скасовано картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнано неправомірним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями у справі, митний орган звернувся до суду з касаційною скаргою, у яких просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, між позивачем (покупець) та фірмою «NDT Industrie Automatisierung GmbH», Німеччина (продавець) укладено контракт від 03 січня 2012 року № 003/12/01 IMP купівлі-продажу товару на умовах, визначених у відповідних додатках до контракту.

Згідно пункту 2.1 контракту вартість товару визначається у відповідних додатках, що є його невід'ємною частиною.

У додатку №26 від 26 листопада 2012 року сторони узгодили постачання товару згідно переліку та вартості, наведених в цій угоді на умовах постачання DAP- Маріуполь по Інкотермс 2010, яким, зокрема, у пункті 12 передбачили постачання терміналу оператора серії «Panel View Plus 600» вартістю 1129,00 Євро за одиницю.

Під час митного оформлення товару позивачем 06 грудня 2012 року було подано до Східної митниці митну декларацію № 700120801/2012/009409, у якій заявлено до митного оформлення, зокрема, товар під №12, що описаний в графі 31 декларації наступним чином: термінал оператора серії "Panel View Plus 600", до складу якого входить автоматичний пристрій для оброблення інформації, що програмується за допомогою RSView Studio Machine Edition та Enterprise Series у кількості 1 шт. Каталожний номер 2711Р-Т6С20D. Обладнаний : власний процесор; кольоровий сенсорний дисплей 5,5; площа дисплею 111*84 мм., розподільча здатність 320*240,18-бітова кольорова графіка, оперативна пам'ять 32 МБ/64 МБ, розширення немає. Комунікаційні порти Ethernet та RS-232, 1 USB. Вхідна напруга 18….30В (24 В постійного струму). Енергоспоживання 25 Вт макс. (1,0А при 24В постійного струму) Робоча температура 0…55С(32…131F). Використовується в процесі автоматизованого керування виробничими процесами для відображення стану механізмів з можливістю ручного та автоматичного керування в різних галузях промисловості (металургії, хімічній промисловості, у галузі комунального господарства, та інш.).

У графі 33 вантажної митної декларації для класифікації наведеного товару позивачем зазначено код за УКТ ЗЕД 85371010.

Рішенням про визначення коду товару від 06 грудня 2012р. № КТ-700000002-1191-2012 року, відповідачем було визначено класифікацію товару №12 "термінал оператора серії "Panel View Plus 600", в графі 31 ВМД, за кодом 8528599000 згідно УКТЗЕД.

На підставі рішення відповідачем прийнята картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06 грудня 2012 року, згідно якої відмовлено у митному оформленні товарів за вантажною митною декларацією №700120801/2012/009409 від 06 грудня 2012 року.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, з висновками яких погоджується і колегія суддів, правомірно вказували про таке.

Так, процедура декларування визначена статтею 257 Митного кодексу України, згідно до частини 1 якої декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно частини 8 цієї статті митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, серед інших, такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати.

Статтею 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до преамбули Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до вантажної митної декларації №700120801/2012/009409 заявлено до митного оформлення термінал оператора серії "Panel View Plus 600" за кодом 8537101000 згідно з УКТЗЕД.

Згідно розділу XVI Митного тарифу група 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя» до товарної позиції 8537 належать пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування.

Вказана товарна позиція має деталізацію в залежності від напруги використання, згідно коду 8537 10 10 00 класифікуються панелі з числовим керуванням, до складу яких входить автоматичний пристрій оброблення інформації, для напруги не більше 1000 В.

Тобто, за кодом УКТ ЗЕД 8537 10 10 00 можуть класифікуватися панелі з числовим керуванням з робочою напругою не більше 1000 В, що мають у своєму складі автоматичний пристрій оброблення інформації.

Згідно примітки 5 (A) до групи 84 УКТ ЗЕТ термін "машини автоматичного оброблення інформації" у товарній позиції 8471 означає машини, які здатні: (i) зберігати робочу програму або програми і принаймні інформацію, необхідну для виконання програми; (ii) вільно змінювати програму залежно від потреб користувача; (iii) виконувати арифметичні операції, визначені користувачем; (iv) виконувати без втручання людини у програму оброблення, за необхідності змінювати її шляхом прийняття логічних рішень під час оброблення.

У посібнику з вибору платформи візуалізації наведені основні функціональні можливості, програмне забезпечення та технічні характеристики панелі оператора і модулі дисплеїв Panel View Plus 400 та 600, у тому числі вказано, що вхідна напруга складає 18…30 В(постійного струму), тобто не перевищує 1000 В.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, позивачем наглядно продемонстровано на аналогічному пристрої можливості даного терміналу зберігати робочі програми, вільно їх змінювати, виконувати арифметичні операції, а також виконувати без втручання людини програму оброблення, змінювати її шляхом прийняття відповідних логічних рішень під час такого оброблення. Крім цього, представником позивача при дачі пояснень шляхом розібрання у судовому засіданні логічного модулю, який був частиною імпортованого терміналу, продемонстровано суду та іншим учасникам процесу власне пристрій оброблення інформації, що мав вигляд процесору, на який встановлено операційну систему "Microsoft Windows СЕ.NET 4.1".

Тобто, пред'явлений до митного оформлення термінал оператора серії "Panel View Plus 600" мав у своєму складі автоматичний пристрій оброблення інформації, що надає можливість класифікувати даний товар за кодом 8537 10 10 00, тобто як панель з числовим керуванням, до складу якого входить автоматичний пристрій оброблення інформації, для напруги не більше 1000 В.

Крім того, як вірно враховано судами, питання щодо визначення коду товару при декларуванні терміналу оператора серії Panel View Plus, між тими ж самими сторонами, але по іншій ВМД, було предметом розгляду під час вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи № 2а/0570/15354/2012, постановою від 21 грудня 2012 року по якій (залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013р.) встановлено, що пред'явлений до митного оформлення термінал оператора серії "Panel View Plus СЕ 1000" мав у своєму складі автоматичний пристрій оброблення інформації, що надає можливість класифікувати даний товар за кодом 8537 10 10 00, тобто як панель з числовим керуванням, до складу якого входить автоматичний пристрій оброблення інформації, для напруги не більше 1000 В.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Східної митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: