Ухвала суду № 55794207, 11.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 576/2217/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

11 лютого 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2015 року по справі № 576/2217/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про зобовязання зарахувати періоди роботи до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, та призначити пенсію за вислугу років, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі № 576/2217/15-а, розгляд справи призначено у судове засідання на 16.02.2016 року о 09:30 год.

09.02.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09.02.2016 року № 1056/09-26 про проведення судового засідання 16.02.2016 року за участю представника заявника в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на неможливість прибуття представника відповідача до судового засідання. Просить справу № 576/2217/15-а розглядати в режимі відеоконференції в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження заявленого твердження про неможливість прибуття представника відповідача до судового засідання, призначеного на 16.02.2016 року.

Судова колегія вважає за можливе зазначити, що відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень, не позбавлений можливості викласти свої доводи в запереченнях на апеляційну скаргу, додаткових письмових поясненнях, надати необхідні письмові докази засобами поштового, факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про участь в судовому засіданні по справі № 576/2217/15-а, призначеному на 16.02.2016 року, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4