ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
08 лютого 2016 р.
м.Одеса
Справа № 815/6280/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року по справі №815/6280/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампочка» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2016р. адміністративний позов ТОВ «Лампочка» до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення 21.10.2015р. №0001622204 та №0001652204.
21.01.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов’язку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.
За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.
У відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду 1-ї інстанції майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень або юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень або юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Так як, ціна позову становить 22 441542 грн., то до суду апеляційної інстанції слід сплатити 370285,45 грн. (22441542 грн. * 1,5% = 336623,13 грн., а до суду 2-ї інстанції * 110% = 370285,45 грн.) на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області – відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.03.2016 року.
Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Ю.В. Осіпов
Судове рішення № 55793797, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/6280/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: