Вирок № 5579329, 16.04.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-196/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Сідун В.М. ,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи в м. Мукачево, на пл.Привокзальна, в приміщенні кафе «Тамара», будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, зі столика для відвідувачів, за яким сиділа гр. ОСОБА_2 відкрито викрав її мобільний телефон марки «Нокія 1600», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 29, від 18.01.2008 року становить 140 грн. з сім картою «Лайф», вартість якої згідно довідки ПП Проса, становить 10 грн. без грошей на рахунку, після чого вийшов з приміщення кафе, і не реагуючи на вимогу потерпілої повернути їй її мобільний телефон, з метою утримати його в себе, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, спричинивши при цьому останній фізичний біль, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим мобільним телефоном, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками як, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Підсудний свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 01.01.2008 року приблизно о 21 год. 00 хв. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прийшли в кафе «Тамара», яке розміщене в м. Мукачево, по вул. Пл. Привокзальна, там вони святкували день народження ОСОБА_1. Коли вони сиділи за столиком в тому кафе то випивали

горілку та пиво. В кафе підсудний побачив за останнім столиком в кафе сиділи дві дівчини, він встав зі свого столика і при цьому своїм товаришам він нічого не говорив, підсів до тих дівчат, і завів з ними розмову, одну з них звати ОСОБА_5, як йому тепер відомо, з ними посидів не довго, приблизно 5 хвилин. Після чого побачив, що його друзі вже встали із за столу, і вийшли з кафе. Підсудний також вирішив піти, але побачив мобільний телефон ОСОБА_2 який лежав на столі, взявши мобільний телефон, він вийшов за двері кафе. За ним вибігла ОСОБА_2 та сказала йому, щоб той повернув їй мобільний телефон, на що підсудний вдарив її з правої сторони своєю долонею. Після того ОСОБА_2 повернулася в приміщення кафе, а ОСОБА_1 пішов в сторону вул. Я. Мудрого. Йшов сам, оскільки його друзі поїхали раніше з кафе. ОСОБА_1 спіймав таксі і поїхав додому, з викраденого телефону він стер всю записну книжку з номерами телефонів, а сім-карту оператора «Лайф» викинув. Протягом того часу як телефон у нього був він з нього не дзвонив та іншу сім-карту не вставляв. 08.01.2008 року його викликали працівники міліції і він добровільно видав їм мобільний телефон, який він раніше викрав, це мобільний телефон марки «Нокія 1600», сірого кольору.

Суд допитавши підсудного, дослідивши інші докази по справі вважає, що винність підсудного підтверджуються дослідженими доказами по справі, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

Крім показів ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, його вина підтверджується, також іншими матеріалами зібраними по справі:

- Даними протоколу усної заяви про злочин від 08.01.2008 року, в якому потерпіла ОСОБА_2 повідомила про факти та обставини вчинення злочину (а.с. 2). - Явкою з повинною ОСОБА_1, від 08.01.2008 року (а.с. 8) - Даними протоколу добровільної видачі, від 08.01.2008 року (а.с. 14) - Висновком судово-товарознавчої експертизи № 29 від 18.01.2008 року (а.с.

19) - Даними протоколу огляду предметів від 09.01.2008 року та 10.01.2008 року

(а.с. 27) - Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 56) - Протоколом відтворення обставин події з участю ОСОБА_1, від 11.01.2008 року (а.с. 58); Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та застосувати щодо нього ст. 75 КК України при визначені покарання, звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі наведеного суд кваліфікує дії підсудного за ст. 186 ч.2 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно

До пом'якшуючих вину обставин суд враховує, що підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини - вчинення підсудним злочину перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно характеристики, виданої сільською радою с. Лалово, Мукачівського р-ну, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Знаходиться на обліку у фтизіатра. Раніше судимий, а саме: 05.03.2002 року, Мукачівським міськрайонним судом, за ст. 296 ч.3 КК України, засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно з випробуванням 2 роки; 15.04.2002 року, Мукачівським міськрайонним судом, за ст. 185 ч.3 засуджений до 3 років позбавлення волі; 20.06.2002 року, Мукачівським міськрайонним судом, за ст. 185 ч.3 КК України,

засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.10.2004 року, за відбуттям строку.

Враховуючи, що підсудний щиро розкаявся, має постійне місце проживання, зробив переоцінку своєї поведінки, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що зазначені обставини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням - відповідно до положень ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі в розмірі 1338 гривні 64 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон "NOKIA 1600"- повернути потерпілій ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.