Ухвала суду № 55783563, 31.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2012 р.Справа № 2а-4159/09/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 р. по справі № 2а-4159/09/1470

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

відповідач ОСОБА_10 кооператив Садівниче товариство "Урожай" , виконавчий комітет Миколаївської районної ради Миколаївської області , Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області

про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2009 р. позов задоволено частково.

Визнано дії державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в частині включення в Державний реєстр ОСОБА_10 кооперативу СТ "Урожай" неправомірними.

Припинено юридичну особу ОСОБА_10 кооператив СТ "Урожай".

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковою постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 р. заяву про прийняття додаткового рішення по справі №2а-4159/09/1470 задоволено.

Доповнено резолютивну частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.09 р. по справі №2а-4159/09/1470 наступним:

- скасовано включення у Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_10 кооперативу Садівничого Товариства "Урожай" (ідентифікаційний код юридичної особи - 22441259).

На зазначену додаткову постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження вищезазначеної додаткової постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з абзацу третього заяви про поновлення строку ОСОБА_1 02.07.2012 року з повідомлення голови ОСОБА_10 кооперативу Садівничого товариства "Урожай" ОСОБА_11 дізнався, що 07.12.2011 року суддею Миколаївського окружного адміністративного суду було постановлено додаткове рішення.

Водночас, в абзаці пятому тієї ж заяви про поновлення строку апелянт вже зазначає, що своєчасно оскаржити додаткову постанову суду не мав можливості, оскільки дізнався про свої порушені права лише 02.05.2012 року, тобто пропустив строк з поважних причин, у звязку з чим просить його поновити.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які свідчення, які б підтверджували зазначені апелянтом обставини щодо обізнаності в ухваленні додаткової постанови.

Апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку подано до суду лише 05.07.2012 року.

Доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 згідно матеріалів справи не є особою, яка приймала участь у справі, а, отже, повинен навести обставини, якими порушено його права і обовязки.

Натомість, не зазначивши в апеляційній скарзі, в чому саме порушені його права, апелянт порушив вимоги ч. 4 ст. 187 КАС України.

Водночас, в прохальній частині апеляційної скарги (абзац другий) міститься вимога до суду, щодо зобовязання державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області повернути юридичну особу ОСОБА_10 кооператив Садівничого товариства "Урожай" в стадію проведення ліквідації, включивши у Єдиний державний реєстр ідентифікаційний код юридичної особи 22441259.

Поряд з цим, такі позовні вимоги в матеріалах справи відсутні.

Отже, вказані вимоги фактично являються новими позовними вимогами, що є порушенням ч. 4 ст. 195 КАС України, згідно якої суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів, які б підтверджували факт порушення оскаржуваною додатковою постановою прав та обовязків апелянта.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме залишення апеяційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки, а саме: надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та докази, які б підтверджували факт порушення оскаржуваною додатковою постановою прав та обовязків апелянта.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Шляхтицький О.І.