КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" лютого 2016 р. Справа №910/5759/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Ропій Л.М.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 (підписане 25.01.2016)
у справі №910/5759/15-г (суддя Спичак О.М.)
за позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_3
2. ОСОБА_4
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3
Компанія LAPISTO LIMITED
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у позові ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (далі - відповідач - 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 Компанія LAPISTO LIMITED відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження та повідомлення про місце та час розгляду скарги встановила, що даний господарський спір буде відбуватись за участю іноземного підприємства, а саме Компанії LAPISTO LIMITED.
Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження Компанії LAPISTO LIMITED (реєстраційний номер 97334) 60 Market Square, PO Box 364, Belize City, Belize, тобто третя особа є іноземним суб'єктом господарювання.
Іноземні суб'єкти господарювання на підставі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 125 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).
Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.
Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).
Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:
a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.
Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.
Згідно з ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.
Таким чином, для забезпечення належного повідомлення Компанії LAPISTO LIMITED про час та місце розгляду справи у встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах порядку, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати скаржника - ОСОБА_2 заінтересовану сторону надати суду нотаріально засвідчений переклад даної ухвали, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову в трьох примірниках.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи на строк не менше шести місяців.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/5759/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.09.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.
3. Зобов'язати позивача в строк до 03.03.2016:
- подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади даної ухвали, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на англійську мову у трьох примірниках.
4. Попередити позивача про відповідальність передбачену статтею 81 ГПК України за невиконання вимог ухвали суду.
5. Запропонувати відповідачам та третій особі до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.
6. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя В.І. Рябуха
Судді Л.М. Ропій
Н.Ф. Калатай
Судове рішення № 55772742, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/5759/15-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: