Ухвала суду № 55772544, 15.02.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 927/918/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Екологія",

вул. Попова, 2-А, м. Чернігів, 14010, код ЄДРПОУ 02173816

Кредитори:

1. Фізична - особа підприємець ОСОБА_1,

02166, АДРЕСА_1, реєстр. №2635216816,

2. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області, вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000,

3. Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28,

4.Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000,

5.Публічне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Ясен", вул. Борисенка, 41-а, м. Чернігів, 14037,

6.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

7.Публічне акціонерне товариства "Харківрегіонгаз", вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, код ЄДРПОУ 36224035,

8.Державний навчальний заклад "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області", вул. Незалежності, 5А, м. Ніжин, 16604,

9.Руда ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Котляревського, 13/6),

10.Кохась ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, вул. Котляревського, 15/11).

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

присутній: ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 за договором від 14.01.16р., посв. № 527 від 04.03.11р.,

присутній: ОСОБА_6 посв. НН № 001081, інспектор податкової та митної справи 1 рангу ДПІ у м. Чернігові,

ліквідатор: ОСОБА_7

В межах справи про банкрутство ПАТ Екологія розглядається скарга ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1) на дії організатора аукціону Першої української міжрегіональної товарної біржі щодо прийняття рішення про відмову у визнанні заявника ОСОБА_5 учасником торгів.

У поданій заяві заявник просить:

- визнати Першу українську міжрегіональну товарну біржу (код ЄДРПОУ 33448992, м. Вінниця, вул. Козицького, 46) та ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1, м.

Чернігів, вул.Грінченка, 31) учасниками провадження у справі № 927/918/15 про банкрутство ПАТ Екологія (код ЄДРПОУ 02173816);

- зупинити дії організатора аукціону - Першої української міжрегіональної товарної біржі щодо підготовки та організації проведення аукціону 11.01.2016р. із продажу майна ПАТ Екологія до прийняття рішення по суті;

- скасувати аукціон із продажу майна ПАТ Екологія (комплексу виробничо-складських будівель та споруд в околичній частині м. Чернігова, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Володимирська, будинок 49-а, зал 156);

- стягнути з організатора аукціону - Першої української міжрегіональної товарної біржі(код ЄДРПОУ 33448992, м. Вінниця, вул. Козицького, 46) на користь ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1, м. Чернігів, вул.. Грінченка, 31, р/р 26253007638157 в ПУАТ Фідобанк, МФО 300175) штраф у розмірі гарантійного внеску 101 083,92грн. та видати виконавчий документ.

Згідно доповнення до поданої скарги скаржник просить:

- визнати недійсними результати першого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Екологія" частинами по лоту №1, призначеного на 11.01.2016 року, що проведений з порушенням вимог закону;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений за результатами проведення першого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Екологія" частинами по лоту №1, призначеного на 11.01.2016 року, з продажу нерухомого майна ПАТ "Екологія" (комплексу виробничо-складських будівель та споруд в околичній частині м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, 2-а),

- стягнути з Першої української міжрегіональної товарної біржі на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

Від організатора аукціону надійшов відзив, в якому він проти вимог скарги заперечив, посилаючись на законність відмови у прийнятті заяви скаржника через порушення останнім строку її подання та неналежного підтвердження сплати гарантійного внеску. Також організатор аукціону зазначив, що результати аукціону анульовані , тому відсутні підстави для визнання їх недійсними. В частині стягнення штрафу , організатор аукціону вважає, така вимога не може розглядатись у межах справи про банкрутство.

Від ліквідатора надійшов відзив, яким заперечуються вимоги скаржника з тих підстав, що організатором аукціону не допущено порушень його призначення та проведення, а також через анулювання результатів аукціону.

До початку судового засідання від організатора аукціону надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через знаходження представника у відрядженні.

Представник скаржника проти клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність .

Ліквідатор підтримав клопотання , представник кредитора відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання у звязку з відсутністю доказів поважності причин, які перешкоджають явці представника.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги, зазначивши , що в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, який не укладався, має намір відмовитись від вимог.

Суд звернув увагу скаржника на те, що при поданні скарги було сплачено 1218 грн. судового збору, при поданні доповнення до скарги- 74,41 грн. в той час як Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка у розмірі двох мінімальних заробітних плат із заяв про визнання недійсними правочинів у межах провадження у справі про банкрутство.

Представником скаржника подано письмове клопотання про надання додаткового часу для уточнення заявлених вимог та оплати їх судовим збором.

Заперечень від присутніх не надійшло.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та додатково витребувати у скаржника письмові пояснення та докази належної оплати гарантійного внеску.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв"язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 7,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 24 лютого 2016р. об 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20,зал судового засідання № 34.

2. Зобов"язати ОСОБА_5 надати:

- письмові уточнення заявлених вимог;

- докази сплати судового збору в порядку та розмірі , передбаченому чинним законодавством;

- письмові пояснення та докази належної оплати гарантійного внеску .

3. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_7 (14000, м. Чернігів, пр.-т Миру, 89, кв.20), кредиторам, Першій українській міжрегіональній товарній біржі (код ЄДРПОУ 33448992, 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46) та ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Грінченка, 31).

СуддяМ.В.Фесюра