Ухвала суду № 55772529, 11.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Справа № 925/1342/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, прокурора Черкаської області - Гамової В.М., представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від ТОВ "ФАВОРИТ-2003"), ОСОБА_3 (від ТОВ "УКР ОСОБА_4"), ОСОБА_5 (від Черкаської міської ради), ОСОБА_6 (від Соснівського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 ОСОБА_4", м. Черкаси, треті особи: арбітражний керуючий - ОСОБА_1, Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ДПІ у м. Черкаси, Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" (конкурсний кредитор боржника) подано заяву про визнання недійсними правочинів згідно ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якій він просить суд визнати недійсними правочини: 1. Акт зарахування зустрічних однорідних вимог по договору поставки від 01.07.2013 року №01072013, по договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 р. та по договору відступлення права вимоги від 06.03.2014 р., укладеному 10.04.2014; 2. договір поставки від 01.07.2013 року №01072013; 3. договір інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014 - як такі, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами (фіктивні правочини).

Ухвалою суду від 02.11.2015 прийнято заяву до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначити іншою ухвалою суду після надходження справи №925/1342/14 до господарського суду Черкаської області.

03.12.2015 справа № 925/1342/14 повернулась з Вищого господарського суду України до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 07.12.2015 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-2003 про визнання недійсними правочинів призначено у судове засідання на 22.12.2015.

Ухвалою суду від 22.12.2015 задоволено клопотання ТОВ "Фаворит-2003 про витребування доказів, зобов'язано ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4" надати суду до дня засідання: оригінал договору поставки від 01.07.2013 року №01072013 та оригінал договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014, а у разі неможливості їх надання вказати причини. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-2003 про визнання недійсними правочинів відкладено на 26.01.2016.

18.01.2016 до суду надійшли від ТОВ "Фаворит-2003" уточнення до заяви про визнання недійсними правочинів згідно ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , у яких вона просить суд:

- визнати недійсним договір інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014 в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та застосувати наслідки недійсності правочину - скасувати акт зарахування зустрічних однорідних вимог;

- залишити без розгляду вимогу про визнання недійсним договору поставки від 01.07.2013 року №01072013, оскільки він був укладений більше як за рік до порушення провадження у справі про банкрутство.

26.01.2016 судове засідання з розгляду заяви у справі не відбулось. Ухвалою суду від 28.01.2016 розгляд заяви призначено на 11.02.2016.

ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4" на вимогу ухвали суду оригінал договору поставки від 01.07.2013 року №01072013 та оригінал договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014 не надало, не пояснивши причини, 26.01.2016 ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4" подало відзив-заперечення на уточнення до заяви ТОВ "Фаворит-2003".

Уточнення ТОВ "Фаворит-2003" до заяви прийняті судом у судовому засіданні від 11.02.2016 до розгляду.

У судовому засіданні:

- представник ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4" вказала, що договір інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014, укладений між ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4" та приватним виробничим підприємством "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", цей договір існує, і наявний у ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4", однак договір не надаємо суду, відсутність у ТОВ "Фаворит-2003" можливості ознайомитись з цим договором - не є підставою для визнання його недійсним; щодо задоволення заяви ТОВ "Фаворит-2003" заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях;

- ліквідатор банкрута вказав, що у банкрута оспорюваного договору немає, не знайшли; по суті спору думку не виклав, вважав, що вона буде нині передчасною;

- прокурор прокуратури Черкаської області, посилаючись на те, що представник ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4" повідомила у судовому засіданні, що у ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4" оспорюваний договір є, заявила клопотання про витребування згідно ст. 38 ГПК України від ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4" оригіналу оспорюваного договору, звернула увагу щодо відповідальності, передбаченої ст. 375 КК України, за невиконання рішення суду .

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обгрунтованим, таким, що заявлене повторно у справі, однак іншим учасником, а, отже, підлягаючим задоволенню, розгляд заяви ТОВ "Фаворит-2003" , відповідно, підлягаючим відкладенню.

Керуючись п.2 ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про витребування оспорюваного договору.

Зобов'язати повторно ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_4" надати суду до дня засідання: оригінал договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014, копію - до справи, а у разі неможливості надання, письмово вказати причини.

Зобов'язати ТОВ "Фаворит" та боржника надати суду до дня засідання: оригінал договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014, копію - до справи, а у разі неможливості надання, письмово вказати причини.

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-2003 про визнання недійсними правочинів відкласти на 15 год. 30 хв. 03 березня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. 31-21-49.

Викликати у судове засідання: заявника, відповідача та третіх осіб за заявою. Явку викликаних осіб визнати обов'язковою.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

СуддяІ.І. Гура