Ухвала суду № 55772513, 15.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 925/1967/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Черкаського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" про розірвання договору і стягнення 6562 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою Черкаського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" про розірвання укладеного між сторонами договору оренди об’єктів нерухомості від 23.10.2014 №1883 та стягнення 6562 грн. 30 коп. заборгованості за цим договором.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 15.12.2015 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 9 годину 12.01.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 12.01.2016 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 02.02.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

01 лютого 2015 року відповідач подав до господарського суду відзив на позов, яким повідомив про сплату ним стягуваної суми заборгованості і заперечив проти позову в частині вимоги про розірвання договору через відсутність законних підстав для цього.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.02.2016 за участю представників обох сторін, представник позивача визнав факт сплати відповідачем стягуваної суми заборгованості, і заявив клопотання про надання йому часу для додаткового обґрунтування вимоги про розірвання договору, у зв’язку з чим господарський суд оголосив перерву до 11 години 15.02.2016, про що повідомив представників сторін під розписку.

У судове засідання, призначене на 11 годину 15.02.2015, представники сторін не з’явилися і не повідомили господарський суд про причини нез’явлення.

Факт сплати відповідачем стягуваної суми заборгованості підтверджується поданими відповідачем до господарського суду разом з відзивом на позов платіжним дорученням від 28.12.2015 №1 та квитанціями від 15.10.2015 №90410196, від 18.11.2015 №100966718, від 14.12.2015 №108968897 і від 01.02.2016 №8214302.

Таким чином, предмет спору в частині позовної вимоги про стягнення 6562 грн. 30 коп. заборгованості відсутній.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у цій справі в частині позовної вимоги про стягнення 6562 грн. 30 коп. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Нез’явлення представника позивача у судове засідання, призначене на 11 годину 15.02.2015, унеможливлює встановлення господарським судом за матеріалами справи вказаних позивачем в обґрунтування вимоги про розірвання договору обставин, що перешкоджає вирішенню спору.

Встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк вирішення цього спору закінчується 15.02.2016, клопотання про продовження цього строку сторони не подали, що відповідно до ч. 1 ст. 77 цього ж Кодексу унеможливлює відкладення розгляду справи без порушення вказаного строку.

Згідно з п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Отже, у зв’язку із нез’явленням без поважних причин представника позивача в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору в частині вимоги про розірвання договору, позов департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Черкаського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" в частині вимоги про розірвання договору підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 26.11.2015 №552 сплатив до Державного бюджету України 2436 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема:

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач з клопотанням про повернення судового збору до господарського суду Черкаської області не звертався, тому при винесенні цієї ухвали питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 6562 грн. 30 коп. заборгованості припинити.

Позовну заяву департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до Черкаського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" в частині вимоги про розірвання договору залишити без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

СУДДЯ М.В. Дорошенко