Ухвала суду № 55772492, 11.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" лютого 2016 р.Справа № 922/177/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" ОСОБА_2 аграрних наук України" с. Бірки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_3", с. Глибоке про стягнення коштів та розірвання договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 - керівник

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" ОСОБА_2 аграрних наук України" (позивач) 25 січня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_3" (відповідач) 68379,86 грн. заборгованості з орендної плати, 15731,71 грн. пені та 6837,99 грн. штрафу, та зобов'язання відповідача повернути орендоване приміщення загальною площею 1687,2 кв. м., у будівлі пташника реєстровий номер 05460404.1 .ТЖЕЧСТ 16531), що перебуває на балансі Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_2 академії аграрних наук України», і розташована за адресою: Харківська область Зміївський район, с. Бірки, вул. Набережна. 38-А. літ. Ж-1 у зв'язку з розірванням договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №24/12-14-03 від 24.12.2014 року щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 27.01.2016 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.02.2016.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачем було подано до суду клопотання (вх. №4501/16 від 10.02.2016) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2016 р. о 11:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/177/16)