Рішення № 55772491, 19.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р.Справа № 925/1677/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 та представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до Комунального підприємства Інститут розвитку міста Черкаської міської ради

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 85 591 грн. 79 коп. неповернутого авансу з урахуванням індексу інфляції по рамковій угоді №228 від 14.12.2012 року, 10 908 грн. 84 коп. штрафу у розмірі 5% від вартості непереданих підрядником замовнику відремонтованих обєктів, 52 828 грн. 67 коп. пені.

Позивач у позовній заяві, визначаючи суму неповернутого авансу з урахуванням індексу інфляції, допустився технічної помилки, вказавши суму 85 591 грн. 79 коп. замість правильної суми 100 027 грн. 56 коп., а тому заявою від 19 січня 2016 року позивач просить стягнути з відповідача 100 027 грн. 56 коп. неповернутого авансу з урахуванням індексу інфляції, 10 908 грн. 84 коп. штрафу у розмірі 5% від вартості непереданих відремонтованих об'єктів та 52 828 грн. 67 коп. договірної пені.

Заявою від 10.12.2015 року перший заступник прокурора міста Черкаси повідомив суд про вступ у справу прокурора м. Черкаси з метою здійснення представництва інтересів держави в особі департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської області, оскільки прийняття рішення по даній справі вплине на економічні інтереси держави в частині забезпечення належного функціонування навчальних закладів міста, з метою належного їх захисту.

У судовому засіданні прокурор заяву про вступ у справу підтримала.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти вступу прокурора у справу, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі із врахуванням заяви про технічну помилку від 19.01.2016 року.

Суд ухвалив допустити прокурора до участі у справі, враховуючи його обґрунтування щодо обов»язкової участі в розгляді справи.

Прокурор позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві та у Витязі із ЄДР на відповідача.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, оскільки неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.01.2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора і представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

14 грудня 2012 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (Генеральний замовник), Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (Замовник позивач у справі) та Комунальним підприємством Інститут розвитку міста Черкаської міської ради (Підрядник відповідач у справі) була укладена рамкова угода № 228 (далі «Угода»), за умовами якої Підрядник зобовязувався виконати роботи з капітального ремонту приміщень (заміна вікон) у Дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) спеціального типу №13 «Золотий ключик» по вул. Добровольського, 7, Дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) №69 «Росинка» по вул. Смаглія, 4, Дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) №87 «Дельфін» по вул.Сумгаїтська,45 Черкаської міської ради в м. Черкаси (далі Обєкти), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№1-4 Угоди, які є невідємними її частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Пунктом 3.1. Угоди визначено, що ціна Угоди становить 960172,80 грн. ( з ПДВ) у тому числі :

по Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) спеціального типу №13 «Золотий ключик»:

фінансування 2012 року - 140664,00 грн.;

фінансування 2013 року - 13407,60 грн.;

по Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) Ж» 69 «Росинка»:

фінансування 2012 року - 41788,50 грн.;

фінансування 2013 року - 338909,10 грн.;

по Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) №87 «Дельфін»:

фінансування 2012 року -188874,00 грн.;

фінансування 2013 року - 236529,60 грн.

Згідно пункту 4.1. Угоди сторони встановили, що протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Угоди, згідно Постанови КМУ від 09.10.2006 №1404 Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі до 30% від розміру фінансування відповідного року, наведеного у п.3.1 Угоди, який Підрядник зобов'язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 місяців з моменту отримання цих коштів (за аванс отриманий у 2013 році) та до 20 грудня 2012 року ( за аванс отриманий у 2012 році). По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута Замовнику.

Відповідно до пункту 5.1. Угоди Підрядник зобов'язаний розпочати роботи за Договором протягом 3 календарних днів з моменту отримання ним на свій розрахунковий рахунок авансу згідно п.4.1 Договору при

умові виконання Замовником вимог п.6.1.1 Договору) і завершити виконання робіт з ремонту Об'єктів у терміни до 31.12.2013. При цьому, до 20.12.2012 року мають бути виконані наступні роботи:

у Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) спеціального типу №13 «Золотий ключик» розділ №1 «Будівельні роботи»;

у Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №69 «Росинка» розділ №1 «Будівельні роботи »;

у Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №87 «Дельфін» розділ № 1 «Заміна дверей», 3 «Ремонт відкосів».

Згідно пункту 6.1.1. Договору Замовник зобовязувався протягом одного робочого дня, з моменту підписання Сторонами Угоди,

передати Підряднику проект на виконання робіт з капітального ремонту Об'єктів.

Відповідно до пункту 6.2.1. Замовник має право достроково розірвати Угоду у разі невиконання Підрядником зобовязань, визначених угодою, повідомивши його про це протягом 5 календарних днів з моменту прийняття такого рішення.

Надалі між сторонами Угоди були укладені додаткові угоди:

-№ 1 від 29.12.212 року, за умовами якої сторони внесли зміни у п. 3.1. Угоди щодо фінансування обєктів, пункт 4.1. виклали у наступній редакції: «Протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Угоди, згідно Постанови КМУ від 09.10.2006 №1404 Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі до 30% (тридцяти відсотків) від розміру фінансування відповідного року, наведеного у п.3.1. Угоди, який Підрядник зобов'язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання цих коштів, але не пізніше 20 грудня відповідного бюджетного періоду. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута Замовнику», внесли зміни щодо термінів завершення Підрядником робіт з ремонту обєктів у термін до 20.12.2013 року;

-№2 від 02.01.2013 року, у якій сторони дійшли згоди, що Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) №87 «Дельфін» іменується як Замовник 2, уточнили найменування робіт по обєктах, пункт 4.1. Угоди виклали в наступній редакції: «Протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Угоди, згідно Постанови КМУ від 09.10.2006 №1404 Замовник-1 по Об'єктам №№1,2, а Замовник-2 по Об'єкту №3 перераховують Підряднику аванс у розмірі до 30% (тридцяти відсотків) від розміру фінансування відповідного року, наведеного у п.3.1. Угоди, який Підрядник зобов'язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання цих коштів, але не пізніше 20 грудня відповідного бюджетного періоду. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута Замовникам». Цією додатковою угодою сторони погодили платіжні зобовязання Замовників перед Підрядником, щодо остаточних розрахунків за виконані роботи та інші зміни викладені у ній;

-№3 від 21.03.2013 року, №4 від 30.12.2013 року та №5 від 31.12.2013 року, за умовами яких змінювались строки фінансування обєктів та терміни виконання робіт.

12 травня 2014 року між сторонами була укладена додаткова угода №6, згідно якої сторони погодили внести зміни у п.3.1. Угоди та виклали її у наступній редакції: «Ціна Угоди становить 960 172,80 грн.

При цьому :

По Дошкільному навчальному закладу ( ясла-садочок) спеціального типу №13 «Золотий ключик» ЧМР ( Обєкт №1):

-фінансування 2012 року - 0,00 грн.;

-фінансування 2013 року - 122 584,80 грн.;

-фінансування 2014 року - 31486,80 грн.

По Дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок)№69 «Росинка» ЧМР (Об'єкт№2):

-фінансування 2012 року - 0,00 грн.;

-фінансування 2013 року - 0,00 грн.;

-фінансування 2014 року - 186 690,00 грн.;

-фінансування 2015 року - 194 007,60 грн.

-По Дошкільному навчальному закладу ( ясла-садочок) №87 «Дельфін» ЧМР (Об'єкт №3):

-фінансування 2012 року - 0,00 грн.;

-фінансування 2013 року - 0,00 грн.;

-фінансування 2014 року - 186 650,00 грн.;

-фінансування 2015 року - 238 753,60 грн.

Цією додатковою угодою сторони внесли зміни у період виконання робіт та крайні терміни їх виконання.

Позивач вказує, що він належним чином виконав свої зобовязання, перерахувавши Підряднику аванс у розмірі 30% фінансування, передбаченого у 2014 році по Об'єкту №1 у сумі 9 446,04, грн. та по Об'єкту №2 у сумі 56 007,00 грн. платіжними дорученнями №47 та №48 від 22.09.2014 року.

Оскільки у визначені Угодою строки роботи Підрядником так і не були розпочаті, позивач 16.01.2015 року направив відповідачу претензію №57-12-4/1, у якій вимагав терміново надати Замовнику акти виконаних робіт або повернути отриманий аванс. На претензію відповідач не відповів, ати виконаних робіт позивачу не надав, кошти не повернув.

22 липня 2015 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (Генеральний замовник), Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (Замовник -1 позивач у справі), Дошкільним навчальним закладом ( ясла-садочок) №87 «Дельфін» Черкаської міської ради (Замовник-2) та Комунальним підприємством Інститут розвитку міста Черкаської міської ради (Підрядник відповідач у справі) була укладена додаткова угода №7 до Угоди, яка підписана сторонами та скріплена їх печатками. Пунктом 1 додаткової угоди сторони розірвали Угоду. Пунктом 2 цієї угоди сторони встановили, що зобовязання, які виникли у Замовника-1, Замовника-2 перед Підрядником за фактично виконані за Угодою роботи до вступу в силу цієї додаткової угоди виконати у повному обсязі. Додаткова угода вступила в силу з моменту її підписання (п.3 додаткової угоди).

На момент розірвання Угоди роботи відповідачем так і не були виконані та не повернуто сплачений аванс.

18 серпня 2015 року позивач повторно направив відповідачу вимогу №1423-12-4/1, у якій вимагав терміново надати Замовнику акти виконаних робіт або повернути отриманий аванс.

Відповідач не відповів на вказану вимогу, аванс не повернув, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду і просить стягнути її з відповідача, яка з урахуванням інфляційних нарахувань становить 100 027,36 грн. Окрім того, позивач за прострочення виконання робіт нарахував відповідачу 5 відсотків штрафу, що складає 10 908,84 грн. та 52827,67 грн. договірної пені.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України (ГК України), за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як встановлено судом, на виконання умов Угоди позивачем 22.09.2014 року було перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 65 453,04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №47 та №48.

За умовами пункту 4.1. Угоди Підрядник зобовязувався ці кошти використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 місяців з моменту отримання цих коштів, але не пізніше 20 грудня відповідного бюджетного періоду. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута Замовникам.

Обовязки відповідача щодо строків початку робіт передбачені пунктом 5.1. Угоди.

У встановлені Угодою строки відповідач роботи не розпочав.

16.01.2015 року та 18.08.2015 року позивач надіслав відповідачу вимоги №57-12-4/1 та № 1423-12-4/1 з проханням повернути сплачену передплату.

Відповідач передоплату позивачу на загальну суму 65 453,04 грн. не повернув.

Додатковою угодою №7 від 22.07.2015 року сторони розірвали рамкову угоду №228 від 14.12.2012.

Оскільки відповідач не виконав своє зобовязання, не подав доказів належного виконання умов Угоди щодо виконаних робіт, не повернув попередню оплату позивачу після заявлених вимог позивачем, тому неповернута сума попередньої оплати є боргом відповідача перед позивачем, на яку останнім за прострочення виконання грошового зобовязання в порядку ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні і вона складає 100 027 грн. 56 коп. Вимога позивача про стягнення цієї суми є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2. Угоди передбачено, що у разі несвоєчасного виконання робіт за Угодою Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування штрафних санкцій, від вартості непереданого Підрядником Замовнику відремонтованих обєктів за кожний день затримки, а за прострочення виконання робіт за Угодою понад 30 календарних днів додатково Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% від вартості непереданого Підрядником Замовнику відремонтованих обєктів.

На підставі пункту 7.2. Угоди позивач нарахував відповідачеві 52828,67 грн. пені за період з 20.12.2014 по 19.06.2015 та 10908,84 грн. штрафу у розмірі 5% від вартості непереданих відремонтованих обєктів. Розрахунок пені та штрафу позивачем зроблено вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача 52828,67 грн. пені та 10908,84 грн. штрафу підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 2456,47грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 24414114) на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, код ЄДРПОУ 36299692) 100 027 грн. 56 коп. суми неповернутого авансу з урахуванням індексу інфляції, 52 828 грн. 67 коп. пені, 10 908 грн. 84 коп. штрафу та 2456,47 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 12 лютого 2016 року.

Суддя В.В. Потапенко