Ухвала суду № 55772219, 15.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 916/5125/14

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М", Компанія "КІТТЕП ЛІМІТЕД" (KITTEP LIMITED), ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", оформлене протоколом № 347 від 24.05.2014р., в частині виплати дивідендів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. суддею О.Ю. Оборотовою було порушено провадження у справі № 916/5125/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2015р. судове засідання призначено на 20.07.2015р. о 12 год. 00 хв., провадження у справі зупинено до 20.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи відкладений на 27.01.2016р. о 10 год. 00 хв., провадження у справі зупинено до 27.01.2016р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. в частині зупинення провадження у справі скасовано.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 від 25.08.2015р. № 1237, відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приймаючи до уваги перебування судді О.Ю. Оборотової у відпустці та відповідно до п.п. 3.14, 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол № 17-9/2015 від 03.06.2015р.), було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/5125/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/5125/14 передано на розгляд судді О.Л. Панченко.

02.09.2015р. до господарського суду Одеської області надісланий запит з Одеського апеляційного господарського суду, згідно з яким у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 просять надіслати до Одеського апеляційного господарського суду справу № 916/5125/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. суддею Панченко О.Л. прийнято справу № 916/5125/14 до свого провадження. Провадження у справі зупинено.

Приймаючи до уваги прийняття 04.02.2016р. Верховною Радою України Постанови №996-VII про звільнення судді Панченко О.Л., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 184 від 12.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/512514.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016р., справу № 916/5125/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суддя

1. Прийняти до свого провадження справу № 916/5125/14.

2. Поновити провадження у справі № 916/5125/14.

3. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду нотаріально засвідчений переклад у двох примірниках на грецьку мову даної ухвали.

4. Надіслати судове доручення Permanent Secretary Ministry of Justice and Public Order щодо здійснення належного повідомлення Компанії Компанія „КІТТЕП ЛІМІТЕД (KITTEP LIMITED) про наявність даної справи.

5. Призначити судове засідання на "21" вересня 2016 р. о 11:30, про що довести до відома сторін у справі, в т.ч. Компанію Компанія „КІТТЕП ЛІМІТЕД (KITTEP LIMITED).

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 4 на першому поверсі тел. (0482)307-967.

7. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третіх осіб: письмові пояснення;

8. Явка представників сторін обовязкова.

9. Зупинити провадження у справі до 21.09.2016р.

10. Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя М.І. Никифорчук