Ухвала суду № 55771962, 11.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"11" лютого 2016 р. Справа № 911/5289/15

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші (09151, Київська обл., Білоцерківський район, село Матюші, вулиця Леніна, будинок 1)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Злата Агро (08523, Київська обл., Фастівський район, село Мала Снітинка, вулиця Гагаріна, будинок 134)

про стягнення 45 300 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 13.01.2016);

від відповідача не з'явився.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші (позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Злата Агро (відповідач) про стягнення 45300 грн., сплачених за монокальційфосфат кормовий згідно видаткової накладної №97 від 30.07.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на відповідач поставив йому неякісний товар, фактичні параметри якості якого не відповідають показникам, задекларованим в сертифікаті якості №2801 від 26.12.2014, який виданий його виробником Балаковським філіалом акціонерного товариства «Апатит».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду Київської області у справі №911/5289/15 може вплинути на права та обов'язки Балаковського філіалу акціонерного товариства «Апатит», який як свідчить сертифікат якості №2801 від 26.12.2014 на монокальційфосфат кормовий є первісним постачальником і виробником кормової добаки поставлений, яка була отримана від відповідача позивачем згідно видаткової накладної №97 від 30.07.2015.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне залучити Балаковський філіал акціонерного товариства «Апатит» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач 11.02.2015 подав клопотання (вх. № суду 3105/16) про призначення судової експертизи з метою визначення якісних показників поставленого відповідачем товару та відповідності їх показникам, задекларованим в сертифікаті якості №2801 від 26.12.2014.

Відповідач заперечень проти призначення експертизи не надав.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи та беручи до уваги, що встановлення обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу.

Згідно приписів частини 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Підрозділом 1 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, передбачено проведення експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання основними завданнями якої є, зокрема, визначення змін показників якості товарної продукції, визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері та визначення характеристик обєктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності;

На вирішення відповідної експертизи можуть бути поставлені питання, зокрема, чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару?, які дефекти має конкретний товар? чи є ці дефекти істотними? чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?, яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють, державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до пункту 1.6 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Крім того, у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що у вирішенні питання призначення судової експертизи слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі за місцезнаходженням суду - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти порівну на позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші- та відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Злата Агро.

Керуючись статтями 27, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Балаковський філіал акціонерного товариства «Апатит» (413810, Російська Федерація, Саратовська область, Балаковський район, село Биков Отрог, проїзд Хіміків 1).

2. Зобовязати позивача надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду.

3. Призначити у справі № 911/5289/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають дані, задекларовані в сертифікаті якості №2801 від 26.12.2014, дійсним товарним характеристикам монокальційфосфату кормового, поставленого згідно видаткової накладної №97 від 30.07.2015?

Якщо ні, то які дефекти має даний товар? чи є ці дефекти істотними? чи можлива реалізація (використання) товару за наявності виявлених дефектів за цільовим призначенням? які наслідки використання цього товару як кормової добавки при вигодовуванні худоби?

5. Встановити строк проведення експертиз 3 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

6. Витрати на проведення експертизи покласти порівну на позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші- та відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Злата Агро.

7. Зобовязати сторони забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази чого надати експертній установі та суду.

8. Зобовязати сторони на вимогу експерта у встановлений строк надати необхідні для проведення експертизи документи та зразки.

9. Матеріали справи № 911/5289/15 надіслати для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №911/5289/15 повернути до господарського суду Київської області.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Суддя Н.Г. Шевчук