Ухвала суду № 55771526, 08.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2016

Справа № 910/7116/13

Суддя Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Товариства з обмеженою відповідальністю «Академфільм» /надалі – заявник/ у справі № 910/7116/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Академфільм"

до Єврейського фонду України

про стягнення 159 159,00 грн.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

11.04.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від 25.03.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю "Академфільм" (надалі –позивач) до Єврейського фонду України (надалі - відповідач) про стягнення 159 159,00 грн.

Рішенням Господарського суду мі. Києва від 05.08.2013 року у справі № 910/7116/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року стягнуто з Єврейського фонду України (код ЄДРПОУ 21662886, 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 19-Б) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Академфільм" (код ЄДРПОУ 23734590, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 77 944,00 грн. боргу по орендній платі (сімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 00 копійок); 12 243,00 грн. штрафних санкцій (дванадцять тисяч двісті сорок три тисячі 00 копійок); 1 805,08 грн. судового збору (одна тисяча вісімсот п'ять гривень 08 копійок).

В лютому 2016 року через канцелярію до суду надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Товариства з обмеженою відповідальністю «Академфільм» у справі № 910/7116/13

В грудні 2013 рок на виконання рішення видано відповідний наказ.

Дослідивши подану скаргу, судом встановлено, що остання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження”.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як вбачається з доданих до скарги описів-вкладення у цінні листи про направлення документів на адресу відповідача та органу ДВС, заявником направлено останнім «скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 03.02.2016 року», тоді як до скарги додано 1 додаток, без врахування доказів направлення скарги на адреси інших учасників судового процесу.

Таким чином, скаржником направлено на адреси інших учасників судового процесу не всі додані до скарги документи, що є порушенням вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Розгляд скарги за відсутності належних та допустимих доказів її направлення на адресу інших учасників судового процесу, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених осіб, що є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Товариства з обмеженою відповідальністю «Академфільм» у справі № 910/7116/13 – повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало