Рішення № 55771500, 02.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016Справа №910/8183/15-гЗа позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко"

про: стягнення 64 222,36 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: Горобченко В.В. - представник за довіреністю

Від відповідача: Костюк С.Ю. - представник за довіреністю

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" заборгованість за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин у розмірі 48 138,36 грн., пеню в розмірі 7 397,48 грн., інфляційні втрати в розмірі 8 029,73 грн., три відсотки річних в розмірі 656,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору №9278 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 12.08.2013 року не сплатив на користь позивача коштів за скид наднормативних забруднень.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов стягнувши з відповідача на свою користь 48 138,36 грн. - заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин, 7 397,48 грн. - пені, 8 029,73 грн. - інфляційних втрат, 656,79 грн. - 3% річних, 1 827,00 грн. - судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 позов задоволено частково,

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" 48 138 грн. 36 коп. - заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин, 100 грн. 00 коп. - пені, 8 029 грн. 73 коп. - інфляційних втрат, 656 грн. 79 коп. - 3% річних, 1 619 грн. 40 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року у справі №910/8183/15-г Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі № 910/8183/15-г в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суд м. Києва № 04-23/2239 від 23.12.2015 року, у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи №910/8183/15-г до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу було передано судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.15 року справу № 910/8183/15-г прийнято до розгляду суддею Шкурдовою Л.М.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи про неправомірність стягнення судами заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин.

02.02.2016 року представником відповідача подано клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи з метою встановлення достовірності результатів лабораторних досліджень позивача щодо концентрації забруднюючих речовин у стічних водах відповідача.

Оскільки предметом на новому розгляді справи № 910/8183/15-г є правильність визначення періоду нарахування позивачем 3 % річних, інфляційних втрат, пені, а рішення судів в частині стягнення суми боргу за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин залишено без змін постановою ВГСУ та не є предметом під час нового розгляду справи Господарським судом міста Києва, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Таким чином, судом розглядається справа про стягнення з відповідача 7 397,48 грн. - пені, 8 029,73 грн. - інфляційних втрат, 656,79 грн. - 3% річних.

Позивачем подано до суду розрахунок 3 % річних, пені та інфляційних втрат га вимогу постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року у справі №910/8183/15-г.

В судовому засіданні 02.02.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 між позивачем (виконавець) та відповідачем (споживач) був укладений Договір №9278 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, за умовами якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах та відповідної якості, а відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених Договором.

У відповідності до п.п. 5.5.20, 5.5.21 Договору до змісту зобов'язань відповідача входить забезпечення якості стічних вод, які потрапляють до міської каналізації, відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин, визначених Додатком №3 до Договору, а також виключення можливості скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого Виконавцем рахунку із застосуванням коефіцієнта кратності у відповідності до вимог "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква", затверджених рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №424 від 25.12.2013 (далі - місцеві Правила приймання стічних вод).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2015, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015, позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" 48 138 грн. 36 коп. - заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин, 100 грн. 00 коп. - пені, 8 029 грн. 73 коп. - інфляційних втрат, 656 грн. 79 коп. - 3% річних, 1 619 грн. 40 коп. - судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 року у справі №910/8183/15-г Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі № 910/8183/15-г в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат скасовано.

Вищий господарський суд України в постанові від 16.12.2015 року у справі №910/8183/15-г вказав, що позивачем невірно зазначено період, за який було розраховано пеню, передбачену підпунктом 2 п.6.1. Договору, інфляційні втрати та три відсотків річних, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

09.10.2014 позивачем на адресу відповідача направлено розрахунок плати за скид наднормативних забруднень, а також Рахунок №70 від 07.10.2014, який, у відповідності до приписів п.8.12.22 місцевих Правил приймання стічних вод мав бути оплачений споживачем протягом 10 днів після його отриманим. Доказом направлення вказаних документів є опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек від 09.10.2014р.

Відповідно до п.1 розділу ІІ «Нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового», затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

Таким чином, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, рахунок позивача №70 від 07.10.2014, який був направлений позивачем 09.10.14р., було отримано відповідачем не пізніше 13.10.14 року, враховуючи, що 12.10.14 року є неділя, вихідним днем об'єкту поштового зв'язку, та не враховується у строк поштового пересилання.

Доказів того, що рахунок позивача №70 від 07.10.2014 був отриманий відповідачем раніше в матеріалах справи не містяться.

Оскільки у відповідності до приписів п.8.12.22 місцевих Правил приймання стічних вод мав бути оплачений споживачем протягом 10 днів після його отримання, відповідач рахунок №70 від 07.10.2014 отримав не пізніше 13.10.14 року, а тому останній день оплати є 23.10.2014 року, а томі прострочення має місце з 24.10.2014 року.

Позивачем, в зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, нараховано відповідачу 7 397,48 грн. - пені, 8 029,73 грн. - інфляційних втрат, 656,79 грн. - 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних з суми боргу 48 138,36 грн за період з 24.10.2014 року по 27.03.2015 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних частково в розмірі 613,27 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат з суми боргу 48 138,36 грн за період з 24.10.2014 року по 27.03.2015 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі заявленому позивачем в позовній заяві, а саме 8 029,73 грн.

Згідно з підпунктом 2 п. 6.1. Договору, за несвоєчасну оплату споживачем наданих послуг Позивач має право нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період, від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Судом перевірено розрахунок пені з суми боргу 48 138,36 грн за період з 24.10.2014 року по 27.03.2015 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 7034,79 грн.

Заперечення відповідача з приводу того, що він не отримував рахунок оскільки він направлений не на адресу, вказану в ЄДРПОУ, не дає правових підстав вважати, що позивач відправив рахунок на іншу, не вказану позивачем для листування адресу і неналежним чином повідомив відповідача про необхідність оплати скидання стічних вод з перевищеними показниками забруднюючих речовин.

Так, з листа позивача вбачається, що рахунок на оплату відповідачу було направлено на адресу: м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47.

Ця адреса відповідачем зазначена у вищенаведеному укладеному між сторонами договорі №9278 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" (04214, м. Київ, Оболонський район, вулиця Північна, будинок 6 літера АІ, код ЄДРПОУ 37865691) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Гординського, будинок 24, код ЄДРПОУ 38010130) 7034 (сім тисяч тридцять чотири) грн 79 коп - пені, 8 029 (вісім тисяч двадцять дев'ять) грн 73 коп - інфляційних втрат, 613 (шістсот тринадцять) грн 27 коп. - 3% річних.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 09.02.2016 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.М. Шкурдова