Рішення № 55771484, 02.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016Справа №910/30663/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Робікон" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 965018,96 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Савка В.В.,

від відповідача: Тесля А.В., Свистунова К.О.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2015 року Державне підприємство "Українська залізнична швидкісна компанія" звернулося в суд з указаним позовом.

На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну позивача його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № комерційної концесії № 1-УЗШК від 1 січня 2015 р. останній частково оплатив за надане йому право на використання комерційного досвіду та ділової репутації з метою надання послуг по забезпеченню харчуванням пасажирів відповідно до вимог Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України за період серпня-жовтня 2015 року, заборгувавши 943117,97 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 1397,03 грн., пеню 20503,96 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на оплату належних за спірним договором сум.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 629730,87 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 січня 2015 р. між сторонами по справі укладено договір комерційної концесії № 1-УЗШК, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу право на використання комерційного досвіду та ділової репутації з метою надання послуг по забезпеченню харчуванням пасажирів відповідно до вимог Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України відповідно до додатку № 1, а останній - сплачувати за користування правами плату відповідно до умов договору.

Згідно умов п. 3.1 договору за користування правами на території рухомого складу, відповідач сплачує позивачу щомісячну договірну суму, визначену в додатку № 1.

Відповідно до умов п. 3.2 договору рахунок на оплату позивач виставляє відповідачу до 15 числа місяця, наступного за звітним, і який останній зобов'язаний сплатити протягом 5 банківських днів.

Термін дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з дати підписання його сторонами до 31 грудня 2015 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт №№ 64 від 31 серпня 2015 р., 70 від 30 вересня 2015 р., 77 від 31 жовтня 2015 р. стверджується, що розмір плати за надання позивачем відповідачу прав за спірним договором за період серпня-жовтня 2015 року становить загалом 1328703,26 грн.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 236 від 1 жовтня 2015 р., 239 від 2 жовтня 2015 р., 240 від 5 жовтня 2015 р., 241 від 7 жовтня 2015 р., 242 від 13 жовтня 2015 р., 254 від 27 жовтня 2015 р., 274 від 2 листопада 2015 р., 7 від 20 листопада 2015 р., 9 від 24 листопада 2015 р., 10, 11 від 25 листопада 2015 р., 12 від 26 листопада 2015 р., 25 від 11 грудня 2015 р., 28 від 14 грудня 2015 р., 31 від 15 грудня 2015 р., 32 від 16 грудня 2015 р., 37, 38, 39 від 18 грудня 2015 р., 40 від 21 грудня 2015 р., 47 від 24 грудня 2015 р., 49 від 25 грудня 2015 р. підтверджується факт сплати відповідачем на користь позивача належного за спірний період платежу у повному обсязі, у т.ч. 629730,87 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 313387,10 грн. відповідачем була сплачена до часу звернення позивача в суд з указаним позовом, вимоги у цій частині заявлені безпідставно, то у позові з цього приводу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 629730,87 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

З урахуванням встановленого факту прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню в межах заявлених вимог 1397,03 грн. три проценти річних з простроченої суми, 20503,96 грн. передбаченої п. 5.2 договору пені.

Оскільки провадження у справі в частині вимог припинено, в іншій частині позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених і припинених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 11 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/30663/15 в частині вимог про стягнення 629730,87 грн. боргу припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Робікон" (01024, м. Київ, вул. П.Орлика, 9, оф. 32, код 34882536) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) 1397,03 грн. три проценти річних з простроченої суми, 20503,96 грн. пені, 9774,47 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар