Рішення № 55770558, 15.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2016 Справа № 905/3438/15

Клопотання про фіксацію судового засідання учасниками судового процесу не заявлені. Розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. У відповідності з ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складається протокол судового засідання.

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м. Краматорськ

до відповідача Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Клубна,4»

м.Краматорськ

про стягнення 59124,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 23.03.2015р.,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 59124,68 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 43271,87 грн., 3% річних в розмірі 611,27 грн., інфляційні втрати в розмірі 7470,30 грн. та пені в розмірі 59124,68 грн. за період з 01.03.2014 року п 30.11.2015року (з урахуванням уточненого розрахунку за заявою від 18.06.2016р. (ст.л.61).

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір від 01.11.2013 року № 249 на забезпечення населення питною водою з комунального водопроводу і прийом стоків до комунальної каналізації, копії актів-рахунків з супровідними листами з доказами відправлення, претензію до відповідача від 16.10.2015 року, акт звірки взаємних рахунків, підписаний однією стороною.

Відповідач не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи продовжений на 15 днів для надання часу позивачу надати документи для доказу підстав поставки на підставі ст. 69 ГПК України.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні наданих позивачем матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши підстави, якими обґрунтовує вимоги позивач, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за забезпечення питною водою і приймання стоків до комунальної каналізації, та нарахування пені, річних та інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Договір постачання питної води через приєднану мережу це правочин, за яким постачальник зобовязується надавати споживачеві (абоненту) ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість одержаних ресурсів та дотримуватись передбаченого договором постачання режиму використання.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором на забезпечення населення питною водою з комунального водопроводу і прийом стоків до комунальної каналізації, виробник бере на себе зобовязання забезпечувати споживача питною водою, а також приймати стічні води, а споживач (абонент) зобов'язаний оплатити прийняту питну воду та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний 01.11.2013 року договір № 249 на забезпечення населення питною водою з комунального водопроводу і прийом стоків до комунальної каналізації, за яким виробник (позивач) взяв на себе зобовязання забезпечити питною водою, яка відповідає діючому стандарту в обсязі, передбаченому договором та за тарифами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також приймати стічні води, а споживач (відповідач) зобовязався забезпечити регулювання і розподіл питної води в середині будинку та сплачувати надані послуги у встановленому пунктом 4 договору порядку.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що у випадку зміни тарифів, нові являються обовязковими для застосування сторонами, про що повідомляється споживач.

Відповідно до п. 7.1 договору він укладений строком на 1 рік. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява від однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Таким чином, договір на поставку питної води і збирання стоків вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з надання питної води і збирання стоків на обєкти відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані акти-рахунки сторонами без зауважень та заперечень, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені акти-рахунки на загальну суму 50005,30 грн., які повинні бути сплачені відповідачем відповідно до п.4.3 договору до 20 числа за наступним місяцем.

від 23.04.2014р. на суму 1208,84 грн., виставлений 24.04.2014р. , повинен бути оплачений до 30.05.2014 року; від 21.05.2014р. на суму 1279,20 грн., виставлений 21.05.2014р. , повинен бути оплачений до 19.06.2014 року; від 19.06.2014р. на суму 1247,22 грн., виставлений 19.06.2014р. , повинен бути оплачений до 17.07.2014 року; від 29.07.2014р. на суму 1330,37 грн., виставлений 07.08.2014р. , повинен бути оплачений до 15.09.2014 року; від 27.08.2014р. на суму 1432,70 грн., виставлений 27.08.2014р. , повинен бути оплачений до 26.09.2014 року; від 23.09.2014р. на суму 1749,48 грн., виставлений 13.10.2014р., повинен бути оплачений до 10.11.2014 р.; від 23.10.2014р. на суму 3728,76 грн., виставлений 03.11.2014р. , повинен бути оплачений до 01.12.2014 року; від 21.11.2014р. на суму 2926,98 грн., виставлений 02.12.2014р. , повинен бути оплачений до 31.12.2014 року; від 19.12.2014р. на суму 2733,78 грн., виставлений 25.12.2014р. , повинен бути оплачений до 26.01.2015 року; від 21.01.2015р. на суму 3554,88 грн., виставлений 30.01.2015р., повинен бути оплачений до 27.02.2015 року; від 23.02.2015р. на суму 2743,44 грн., виставлений 25.02.2015р., повинен бути оплачений до 26.03.2015 року; від 23.03.2015р. на суму 3158,82 грн., виставлений 26.03.2015р. , повинен бути оплачений до 24.04.2015 року; від 22.04.2015р. на суму 3564,54 грн., виставлений 28.04.2015р. , повинен бути оплачений до 29.05.2015 року; від 22.05.2015р. на суму 2948,53 грн., виставлений 29.05.2015р. , повинен бути оплачений до 30.06.2015 р.; від 22.06.2015р. на суму 2966,70 грн., виставлений 25.06.2015року , повинен бути оплачений до 24.07.2015 року.; від 22.07.2015р. на суму 3613,98 грн., виставлений 28.07.2015р. , повинен бути оплачений до 26.08.2015 року; від 25.08.2015р. на суму 3430,58 грн., виставлений 28.08.2015р. , повинен бути оплачений до 25.09.2015 року; від 22.09.2015р. на суму 3732,65 грн., виставлений 29.09.2015р. , повинен бути оплачений до 27.10.2015 року; від 21.10.2015р. на суму 2653,85 грн., виставлений 28.10.2015р. , повинен бути оплачений до 25.11.2015 року.

Як вбачається з актів-рахунків позивач забезпечив питною водою споживача за період з 23.04.2014 року по 21.10.2015року на загальну суму 50005,30грн.

Зауважень зі сторони споживача щодо якості чи кількості наданих послуг не було, а тому відповідач повинен був сплачувати виставлені рахунки в термін, встановлений сторонами п.4.3 договору, тобто після виставленого позивачем рахунку протягом 20 днів місяця наступного за звітним.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги сплатив частково в сумі 8058,70 грн., що підтверджується виписками з банківських рахунків за наступними платіжними дорученнями:

№ 63 від 23.04.2014р. 1325,26 грн.; № 7 від 14.10.2014р. 400,00грн.; № 13 від 26.11.2014р. 1000,00грн.; № 26 від 30.12.2014р. 1000,00 грн.; № 4 від 28.01.2015 р. 1000,00 грн.; № 11 від 25.02.2015р. 1000,00 грн.; № 18 від 24.03.2015р. 1000,00 грн.; № 20 від 25.03.2015р. 200,00 грн.; № 32 від 25.05.2015 р. 270,00 грн.; № 43 від 29.05.2015р. 673,44 грн.;

№ 45 від 02.06.2015р. 190,00 грн.

За надані послуги утворилась заборгованість за послуги з водопостачання і збирання стоків на загальну суму 41946,60 грн. (50005,30 8058,70).

Оскільки доведено, що споживач (відповідач) не сплатив заборгованість у визначений договором строк, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення заборгованості в сумі 41946,60 грн., В решті заявленої суми боргу за недоведеністю відмовляє.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив отримані послуги в строки, обумовлені в договорі, позивач просить стягнути з нього 611,27грн 3% річних і 7470,30грн. інфляційні втрати за період з 01.04.2014р. по 30.10.2015року.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання сплачені лише частково, тому позивачем нарахована сума річних відсотків і інфляційних втрат з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України законно і обґрунтовано. Однак при нарахуванні цих сум позивачем не було враховано, що порушення строків встановлених пунктом 4.3 договору відбувається в разі несплати виставленого споживачу рахунку після двадцяти днів місяця наступного за звітним.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд, перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування 611,27 грн. річних відсотків, і 7470,30 грн. інфляційних втрат вважає законними, а тому задовольняє ці вимоги в повному обсязі.

Оскільки пунктом 5.1 договору сторонами передбачена відповідальність за порушення строків оплати платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання» № 96-вр від 22.11.96р., позивачем нарахована пеня в сумі 7771,24грн. за період з 20.11.2014року по10.11.2015 р. по кожному окремо виставленому рахунку. Перевіривши нарахування і приймаючи до уваги, що доведений факт прострочки сплати відповідачем виставлених рахунків аз надані послуги, господарський суд задовольняє цю вимогу в повному обсязі, оскільки сторони визначились з видом і розміром відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00грн.

На підставі Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,611,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75, 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Клубна,4», ЄДРПОУ 38789596, Донецька область, 84302, м.Краматорськ, вул.Клубна, 4 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», ЄДРПОУ 05524251, Донецька область, 84313, м. Краматорськ, вул. Південна, 6 суму заборгованості в розмірі 41946,60грн., 3% річних в сумі 611,27грн., інфляційні втрати в сумі 7470,30грн., пеню в сумі 7771,24грн. судовий збір в сумі 1218,00грн.

В решті заявленої до стягнення суми відмовити за недоведеністю підстав.

Суддя С.Ю. Гринько